「监察调查权是监察院专属，立法院不应越俎代庖！」监察院秘书长李俊俋25日召开记者会，宣布对立法院通过的国会改革法案提出释宪，范围主要是《立法院职权行使法》第45、47条与59条有关国会调查权的条文。他被质疑过去曾提国会改革，如今却替监察院主张释宪，李俊俋回复说，以现行《宪法》框架处理并未矛盾。

国会调查权侵犯监察权

李俊俋表示，监察调查权乃《宪法》第95、96条赋予监察院的核心职权，另弹劾、纠举、纠正等专属监察院行使的权力也不容侵犯，立法院调查权与国会三权分立的国会调查权明显不同，不应该混淆，且我国尚未修宪，在修宪前都应该遵守五权宪法体制，「国会改革形同以修法来修宪！」

「若立法院也执行调查权，恐让行政机关疲于奔命！」李俊俋强调，释字585号是补充，并非取代释字325，立法院调查权非行政责任或刑事责任追诉，监察调查权与司法侦查权不同，立委不该再扮演检察官或监察委员的角色，《立法院职权行使法》第45、47条与59条恐违反立法与监察之权力分立。

国会改革侵害人权

另外，李俊俋说，我国98年将国际人权两公约国内法化，其中第4条规定，政府机关行使职权应避免侵害人权，但三读修正通过的《立法院职权行使法》第47、48、50之1、50之2、59之3与59之4的规定，过度扩张立院调查权，欠缺行使调查权的构成要件与法律正当程序。相关条文违宪疑虑甚高，因此决议声请释宪。

外界质疑，李俊俋过去担任民进党立委时期，也曾推动国会调查权，如今提释宪是否自我矛盾？李俊俋回应说，当时是因为有讨论废考监，因此2015年有废考监加国会改革的提案；2016年还有国会改革提案，但后来经讨论后，因牵涉修宪问题，最后改推动其他国会改革，没有自我矛盾的问题。

结果不同听谁的？

媒体询问，在野党批评监察院不调查光电、超思鸡蛋等案件，当然要由立法院调查。李俊俋则反驳说，若监察院、立法院与司法机关对同一案件调查结果不同，行政机关恐无所适从，且监察院已经调查过光电8案，去年10月调查过超思鸡蛋，且都有结果，立法院若再调查、且结果不同的话，要听谁的？

【更多精采内容，详见】