说句难听话，以前收未来几十年的税收作为短期的公共福利返还给地方居民，效率和公平都差异很大，以后没有太多的土地税支撑，本就不多的福利只会越来越少。很多所谓的免费资源实际上就是进城税支撑的，这也就是所谓官方关于地方财税5成左右依赖房地产的原因。

世界上哪有免费的东西，比如特殊时期的检测和防疫支出，最后没钱了不都是社保资金池和本地的税收支撑么，本质还是大家的钱，如何高效使用才是关键，而低效投入比如各种大型设施，很多地方还不对外开放，慢慢反而变成少数人的特权，而过去透支税收可以在极低的效率下支撑住地方的诸多公共开支。

随着土地财政的无以为继，未来这部分收入欠缺都是可以预期的，光维护费用预计都是巨大的缺口，而土地财税本身就是向居民端转移负债的过程，现在都不买房，再结合无法确定的效率，你能保证减半的土地财税后有钱维持城市的公共福利？

这和该问题有什么关系，户籍制度本身就是旧时代的产物，现在世界上延续的本身不多，而把这个作为门槛，但前提是你要先交够进城税，而这些进城税和养老金一样也是现收现花的，且往往还有巨大的亏空，比如地方隐性债，原来的人交的最少，越往后交的越多，来维系城市的运转，即便如此还要设置各种门槛，尤其是房价上涨的时候，分的清自己人和外人。

现在好了，房地产下行了，居民也没有接盘能力了，也不想玩了，连后代都未必成为必须了，户口和公共福利这东西就越来越缺乏吸引力，且这个事情还是自我强化的，愿意接盘交土地税的人越少，地方能提供的公共福利能力越差，还要考虑分配公平问题，吸引力就越差，愿意接盘的人则更少。

当然好处在于，当时很多人看不上的经济规律，现在反而是让刚需的议价权增加，跌20%，同样的居住面积下土地税（进城税）大幅下降，政策不体面市场还是会让他们体面，以前高高在上，当没人陪着玩的时候看谁更着急一些，连就业都是问题的年轻一辈，还有什么软肋呢，未来所谓稀缺的教育资源，在人口结构畸变下也没那么稀缺，反而未来的农村户口可能更具有竞争力。

现在最大的问题可能还是在过去透支型土地财税税收体系下，未来的城市户口还能提供多少公共福利，有哪些优势，亦或者地方能提供什么样的就业岗位和晋升渠道，愿意放低姿态的城市还能抢点需求，苏州这类城市也还算务实，总好过得了税收还一副高高在上的地方，得了便宜还卖乖。