美中终于恢复了五年来的首次核武咨商，根据路透报导，今年3月，在上海的酒店会议室，两国举行了一个二轨会谈，华盛顿派出了六名代表，包括前官员和学者。北京则派出了一个由学者与几名前中国人民解放军军官的代表团，双方都没有官员参加，举行的地点也刻意避免官方色彩。

这不是个谈判，只能说是一个咨商，双方先通通气，了解彼此的想法与红线，这类讨论不能取代正式谈判。中国外交部发言人被问到时，也表示「不予评论」，换句话说就是，既不证实，也不否认。

可是能够恢复是好事，美中关于核武态势的二轨会谈，过去曾经持续了20年之久，却因川普政府于2019年停止提供经费，而陷入停滞；拜登政府希望恢复，是基于冷战期间，美苏之间虽然都有足以毁灭对方多次的核武，但始终没有爆发核战，这是因为两国之间有开放的沟通管道、核规范的协议和外交谈判。但是美国与中国之间，充其量只有接触，谈不上谈判，更没有核协议可言。

去年11月拜习高峰会上，双方终于同意重启核武对话，但是中方怀疑这是美国用来逼迫中方裁减核武器的伎俩，所以坚持不做核武谈判，只愿意二轨会谈。北京当局更对任何提议都小心翼翼，美国提出了管理核风险的措施，譬如同意在试射弹道导弹时，相互通报，避免误判等，中国都没有做出回应。

可是能够碰面，还是会有好处的。譬如在对话中，中方告诉美方，他们不会对台湾使用核武，因为他们完全相信自己能够在台湾打赢一场常规战争。虽然这只是民间人士的说法，但相当程度代表官方的看法。

中方当然不会把所有想法告诉美方，譬如解放军最近一直在西北挖掘洲际弹道飞弹的竖井。据美国国防部估计，北京的核武库在2021年至2023年间增加了超过20%，让美国担心中国将把核弹头，由现在的500枚增加至2030年的1000枚。而且不只是陆基导弹，在新式轰炸机与战略核潜舰的发展上，也都超过目前投射载具的需要。

美方在对话中想要知道的是，中方是否仍然坚持自1960年代初制造首枚核弹以来，一直奉行的「不首先使用核武器」和「最低限度威慑」政策，即拥有刚好够用的核武器来震慑对手；中方代表向美方确认，北京当局仍坚持这些政策，并且强调「我们对与你们达到核均势不感兴趣，更不用说优势了」，可是美方对这个答案将信将疑。

对于核军力较劣势的中国来说，很自然的，想要以依赖「风险」和「不透明性」来削弱美国的核优势，美国愈不清楚中方的企图与核武准则，北京当局就愈占优势，北京秉承欺敌的原则，所以认为「没有必要」跟美国做开诚布公的讨论。美国虽然认为继续与中国对话很重要，但也知道，不须抱有任何期望，等到时间成熟时，双方才能从尔虞我诈，进步到讨价还价的谈判。

许多核武专家都认为，中国私下其实是希望改进其核武的威慑能力，尤其从1960年代，中国开始最低程度威慑政策以来，这段时间有许多变化，尤其是美国对导弹防御的日新月异进步，如果真要对中国首先使用核武，可以有效地挡下中国的核报复攻击。同时，美英澳(AUKUS)的核动力潜舰的研发，也让中国忧心地区的核武形势在改变中。

这些忧心其实是有其正当性的，所以在今年2月，北京当局反守为攻，提出自己的核谈判框架，公开邀请美国和其他核大国就「承诺永远不会首先对彼此使用核武器」条约谈判，这个邀请比美国想像中的裁减核武器，拥有更高的道德优势。

对于美国决策者来说，承诺不首先使用核武器，会动摇盟国对美国安全保障的信心。美国是唯一在冲突中使用过核武器的国家，1945年曾在日本投下两颗原子弹。它从未排除再次首先使用核武器的可能性，也没有详细说明在何种情况下会考虑这样做。至今每一任美国总统，都保留首先使用核武器的选择。

对于美国来说，现在开始与中国就核武战略问题对话，是「防范外交」的一部分，希望能够借此探知中国的核武政策，中国基于欺敌，当然不愿意透露。同样的，美国对于中国提出的承诺不首先使用核武的公约，同样也排斥闪躲，因为这不符合美国的利益，双方的试探与斗争，恐怕将持续相当一段时间。