美国总统大选辩论第一回合甫落幕，不难看出现任总统拜登在攻防上略显被动。面对川普在边境管理，和民生议题上的质疑，拜登多以对方所言不符合事实作为反击，但这样的说法，真的能让选民信服吗？

美国大选辩论敲响战钟，果不其然，经济民生的问题首当其冲。其实，单从整体数据来看，拜登政府的经济成果不算太差。根据美国劳工统计局的统计，美国平均年薪从2019年的5万9202美元，成长至去年的7万2609美元、失业率也从疫情高峰之后减缓，已降至4%以下，GDP成长率亦从谷底反弹。

然而，根据媒体民调显示，有超过一半的民众认为美国正经历经济萧条（a recession），并清楚的体会到通膨的威力；有超过七成的民众认为，通膨正在扩大，而他们也不算判断错误。

自2020年5月的通膨低点后，美国通膨在2022年6月达到9.1%的高点，虽然后来逐步降低，至今仍维持在3.4%左右，远比10年前的平均来得高，尤其在能源的通膨上，目前仍呈上升趋势，包括一般民众最关心的油价，和天然气价格等，皆在涨价。

结果就是，纵然美国社会的平均收入有所成长，但物价齐涨，民众购买力被通膨吃掉，令大家备感压力，甚至仍感觉是经济寒冬，感受不到复苏的春暖花开。

对此，拜登在回答问题时，认为他因为接下川普政府的烂摊子，从一片混乱中才好不容易重新站稳脚步，言下之意是，前政府做得太烂了，他能够做到这样已经很不错了！川普则在辩论中打太极，称他执政时是美国最好的经济（greatest economy），是拜登执政把美国搞坏了。

然而，拜登与川普互推责任，却没有人提出任何解方，也没有针对接下来该如何抑制通膨做出说明。在一场互相指责、比较谁更差劲的辩论中，美国选民听不到双方对未来的愿景，和政策，恐怕是这场辩论最遗憾的地方。