高雄一名小学男童指控学校游泳老师罚他写悔过书，甚至将他与同学打闹露出生殖器的情节，告诉校长、辅导老师及班导师，害他陷入自我怀疑，还被师长、同学议论，向学校、老师提告，求偿60万元。但法院审理后，认为男童无法举证所举事实，老师做法合于程序，判男童败诉。

男童就读该间学校小学部，前年9月1日间，游泳老师上课时规划「抓鱼」游戏，每名同学要到泳池抓2条鱼，男童下水后抓了4条，但男童指控老师认为他未照规则走，逼他写悔过书，甚至要他道歉悔过。

不仅于此，去年5月间，男童在游泳课时和同学打闹，因在泳池边「玩鸟」被老师发现，游泳老师劝导后，除了将过程反应给男童家长外，还写电子邮件将副本寄给校长、辅导老师、班导师及助教。

男童不满游泳老师将过程散播给全校师长知道，害他被师长同侪检视与议论，不仅惧怕师长跟同侪，还常常哭著回家，陷入自我怀疑中，举手投足都要担心受责。

男童质疑游泳老师的行为，害他幼年时就承受许多人异样眼光跟评论，身心承受高度压力，认为老师有不当管教的情况，已属校园霸凌防制准则所称的「具有敌意或不友善环境」，让他诊断有适应障碍，不仅老师要负责任，学校也躲不过，对校方、老师提告求偿60万元。

校方、游泳老师挨告后喊冤，称并未请男童撰写悔过书，至于露鸟部分，当天游泳老师看到男童玩弄生殖器时，马上要他穿好裤子，并告知他这是不对行为，之后就让男童回到上课处，老师事后副知班导、助教、校长，合乎流程规定。

校方还称，男童在游泳池露鸟，涉及与性有关的课题，未来可能须辅导老师协助，因此游泳老师将过程告诉辅导老师，也符合教育学生的目的，根本不会让男童受师长同侪检视与议论。

桥头地院审理后，法官认为男童指控老师要他写悔过书，却未具体指明老师是在何种状况下，要他撰写悔过书或道歉，因缺少证据，不采信男童说法。

至于副本信部分，法官认为，校长、辅导老师及助教本就须对学生行为有所了解，才有利对学生有适当管教，因此游泳老师将男童露鸟行为转知校方有关的教职人员并无任何不法，男童名誉、受教权并未受贬抑或侵害，请求校方、老师赔偿并无理由，判男童败诉。