持有高雄左营区「花赏大厦」1、2楼及地下室专有部分的京城建设，计划将持分部分租给健身房，住户不满开会修改规约抵制，建商不满对管委会提告，桥头地院审理后，认为管委会限制专有部分使用，违反公寓大厦管理条例规定，判管委会决议无效，全案上诉后，二审见解相同，再判管委会决议无效。

「花赏大厦」为京城建设所兴建，京城并持有该大楼1、2楼产权，原本作为超市，2019年1月申请变更为商业用途，该年8月京城与world gym签约，将地上1、2楼及地下室1楼专用部分租给world gym。

但管委会不满，2019年底为此召开区分所有权人会议，并通过修改「花赏大厦管理规约」，健身房比照舞厅、酒店、电玩、赌场、神坛、汽机车修理店等行业均为禁止营业项目，违者可报警并强制断水断电。

管委会新修正的规约，形同否决健身房进驻，气得建商对大楼管委会提告，主张区分所有权人有权自由使用其专有部分，该大厦1、2楼及地下1楼空间为他们独有的商业空间，住户会议无权限制或剥夺其使用权，要求法院撤销管委会决议。

桥头地院审理后，法官认为区分所有权人会议的决议，需要经区权人同意，相关限制也要符合平等、比例原则。京城建设将1、2楼变更为商业空间，符合都市计划法及建筑法等相关规定，大厦结构、用水均符合法规。

另外，健身房是否扰民，还有噪音管制标准可约束，依公寓大厦管理条例规定，除法律另有限制外，区权人对其专有部分，得自由使用、收益、处分，并排除他人干涉，该决议僭越公管条例规定，属违反法令，会议所作决议应为无效，判决管委会败诉。

管委会不服上诉，高雄高分院合议庭认为，委会未能举证因经营健身房、运动休闲业将致生噪音、震动、承载等问题，却在决议内增加法律所无的限制，违反公寓大厦管理条例等规定，见解同一审法官，再判管委会决议无效。可上诉。