（中央社记者石秀娟华盛顿1日专电）保守派大法官占多数的美国最高法院，今天裁决总统的公务行为享豁免权。前总统川普涉及2021年1月6日国会山庄暴动案的官司几乎确定大选前不会审理。3名自由派大法官批评，这项裁决如同给总统「上膛的武器」，后果严重。

最高法院今天以6比3的票数通过这项历史性裁决，认定总统任内行使核心宪法权力有绝对豁免权，免受刑事追诉；其他公务行为应假定为有豁免权，除非证明这些行为非公务；非公务行为则没有豁免权。最高法院将川普在国会山庄暴动案的作为是否为公务交给下级法院厘清。

前总统川普（Donald Trump）2020年11月连任失利。美国司法部特别检察官史密斯（Jack Smith）指控他当时意图推翻选举结果，引发支持者在国会山庄暴动，在2023年8月对他提出4项联邦重罪。川普律师团则主张他应有豁免权。最高法院今天提出对川普有利的裁决。

自由派大法官索托玛约（Sonia Sotomayor）、凯根（Elena Kagan）、杰克森（Ketanji Brown Jackson）提出不同意见。他们说，最高法院给予川普他所要求的豁免权，「甚至更多」。这项裁决让「没有人能凌驾法律」这项宪法与政府制度的基本原则成为「笑柄」。

最高法院4月就此案言词辩论时，川普的律师索尔（John Sauer）主张，卸任总统在其任内的公务作为有绝对豁免权，除非遭众议院弹劾、且被参议院定罪；如果没有豁免权，总统可能因卸任后恐遭政治对手追诉的风险，而无法在任内正常执行职务。

3名大法官讽刺地说，根据6名保守派大法官的观点，一位前总统滥用权力的严重程度，已经让众议院对其弹劾、参议院也将其定罪，这种情况下竟也能享豁免权。

3名大法官说，美国宪法并未保护前总统涉及犯罪或有背叛国家的行为时，可免受追诉。以水门案为例，1972年尼克森（Richard Nixon）政府非法监督民主党的会议、并滥用权力阻挠联邦调查局对这起丑闻的调查。尼克森1974年被迫辞职，继任总统的福特（Gerald Ford）特赦尼克森，尼克森接受特赦，即是基于「前总统面临刑事责任」的理解。

他们批评6名保守派大法官为总统「创造」出既无法源依据、史上没有前例、也不合理的豁免权，让总统凌驾于法律之上，「就像是一把上膛的武器」，可供任何想把自己利益置于国家利益之上的总统使用，即使是为达成邪恶的目的，这将为民主带来重大灾难，长远后果严峻。

川普预计在7月中获得共和党正式提名。川普律师团提出豁免权的主张，被视为是为了拖延法院的审理进度。如今最高法院将川普在国会山庄暴动案的作为是公务或非公务交给下级法院厘清，几乎可确定川普在11月5日总统大选前不再需要为此案出庭。（编辑：郭中翰）1130702