市场谣传多时的Uber Eats并购foodpanda案于5月14日正式浮上台面，消息一出，引发市场哗然。根据市场预估，两大外送平台合计占餐饮外送平台市场达八成市占率，合并后取得市场独占地位，不仅将形成单一业者垄断市场的局面，对于消费者、外送员、与合作餐厅（甚或合作零售业者）均将致生巨幅影响。因此公平会对于两大外送平台结合一案之态度，已成为餐饮外送平台市场竞争之维护及利害关系人保障之最后把关者。

鉴于社会对于结合案之关注，公平会主委李镁公开表示，因Uber Eats 并购 foodpanda 将显著改变外送平台市场结构，因此公平会就本结合案审查重点将是「市场集中度」、「结合后并购方订价能力」、「合并案协同效果（联合行为）」、与「市场效益」 等四大面向。

然而，根据国内资策会产业情报研究所调查报告，消费者常用之餐饮外送平台前二名分别为foodpanda（78%）及Uber Eats（61%），使用率大幅领先其他餐饮外送平台业者（如使用率第三名业者foodomo（6.5%）等）。两大外送平台结合将形成超高度集中甚或垄断市场之情况，已不言而喻，结合后直接地提供业者单方面提高服务价格或减少促销优惠之诱因。

除此之外，过去公平会对于foodpanda之处分书亦指出，由于外送平台具有「双边市场」与「间接网路效应」性质，意指当外送平台招募较多餐厅加入平台，将吸引较多消费者使用该外送平台订餐；反之，更多消费者加入外送平台就可能吸引更多餐厅加入，形成双边回馈，甚至导致市场倾复成为独占或寡占之倾向，并成为潜在竞争者之主要进入市场障碍（因消费者较无意愿使用会员人数少的外送平台；反之亦然）。当时公平会即据此论断foodpanda具有相当市场力量且市场地位显著，并认定foodpanda要求餐厅于平台刊登价格须与餐厅店内实际销售价格一致之行为，有限制竞争疑虑。

换言之，外送平台本就具有「大者恒大」之特性，则当两大外送平台Uber Eats与foodpanda结合时，其市场力量及对市场发展之箝制效应，不仅将使新进竞争者难以与之抗衡、无以为继，降低市场竞争程度，更强化结合后外送平台业者的市场订价能力，最终使其得以在餐厅端收取更高额的上架费及抽成佣金，在消费者端收取更高价的平台使用费、外送费，在外送人员端减少薪资给付，形成「四输」局面。在此背景下，如若结合后业者再与其他竞争者间进行联合行为，无疑更使前开利害关系人处于不利处境。

综合前述讨论，公平会就Uber Eats并购foodpanda结合案提出之四项审查主轴，不论在「市场集中度」、「结合后并购方订价能力」、「合并案协同效果（联合行为）」、与「市场效益」等各方面，均无法看出本案顺利通过审查之可能。公平会于做成结合案决定前更应审慎评估，否则终将对消费者、外送人员、合作餐厅及其他竞争外送平台业者之权益，造成难以回复的损害。