“责任”一词，听上去很普通，但是它却代表着一份不能逃脱的重量。人只要在社会上活着，就有自己的责任。警察有责任将违法分子抓住；医生有责任救治病患；老师有责任教导自己的学生。每一份责任的背后，都是沉甸甸的力量。

如果一个人在其位却没有尽到应尽的工作职责，那么他就是一个不合格的职员，将受到单位以及法律的惩罚。比如在2019年发生的公交车猝死案，给人以深思：

2019年8月8日上午九点，广州市某道路上，一辆公交车正在行驶。车内本来安安静静，司机小杜正在驾驶公交，但是突然听到后面有喧闹声，有人大喊：“司机，停车！有人晕倒了！”于是小杜立马将车停在路边。

经过了解之后，小杜才知道，车上一名14岁的少年小李突然晕倒，他的母亲李女士非常着急，请求小杜赶紧开车去附近的医院救治。旁边有的热心群众连忙拨打120，有的群众提醒他先开车去医院，孩子的命重要。但是小杜返回驾驶座位后并没有开车，而是先拨打了公交公司领导，向领导汇报了车内情况。

三分钟以后，他终于打完电话，这时李女士急得都哭出来了，乞求他赶紧开车送自己的儿子去医院，但是小杜却拒绝了。因为他认为，自己驾驶的是公交车，不能私自篡改路线，最多只能停靠在路边等待救护车来救援。车上的乘客都表示去医院没有问题，而有急事的乘客也已经下了车换别的公交。但是小杜见到这种情形，依然没有同意。

李女士没有办法，只能赶紧抱着孩子下了车去拦截出租，小杜感觉很愧疚，于是也下了车，帮她拦了一辆私家车。在小李晕倒到上车，一共耗费了六分钟的时间。六分钟对于一个普通人来说没有什么，但是对于这个突发疾病、有生命危险的孩子来说可能是致命的。

非常遗憾的是，小李送到医院后，经过多天的抢救，最后还是离开了人世。医生最后给出答案，他属于心源性猝死。李女士痛失爱子非常悲痛，她认为如果不是公交司机耽误时间，说不定自己的儿子就能救回来一条命，正是公交司机的失职，最终耽误了最佳治疗时间。于是李女士一纸诉状将公交公司告上法庭，索要50余万元的赔偿款。那么，李女士的诉求合理吗？小杜的行为是否失职呢？

（本案发生于《民法典》施行前，适用《侵权责任法》、《合同法》等法律）

首先，李女士之所以起诉的是公交公司而不是公交司机小杜，是因为《侵权责任法》第三十四条：

用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

因此，假如小杜真的属于失职行为，那么承担责任的应该是他背后的公交公司。

其次，本案最重要的矛盾点在于小李的死因以及司机小杜的法定责任。从医院的报告上我们能够看出，小李属于心源性猝死，他的死亡属于意外事件。另外，虽然因为小杜的原因，救治耽误了6分钟，但是法院经过调查发现，即便没有这6分钟，小李仍旧无法抢救成功。因此，小李的死因是他自己身体问题，和小杜没有关系。《合同法》第三百零二条：

承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

然而，小杜的行为与小李死亡结果无关联，他就没有责任了吗？并不是的。因为公交车管理人员的归责问题并不只是依据因果关系来判断，他具有法定的救助义务。《合同法》第三百零一条：

承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

在本案中，小杜其实并没有完全尽到救助的职责，因为他明明可以带着小李去医院，但是却原地等待。虽然之后他有一个补偿性的动作，帮助李女士拦截车辆，但是没办法弥补之前已经损失的救治时间。鉴于他失职不是小李死亡的原因，法院最后判决公交公司赔偿李女士8万元的赔偿款。

对于这个判决，你认为合理吗？

事实上，不光是公交司机，在日常生活中，很多职业都有着特殊的职责。就比如上文中提到的医生、警察、教师等。《论语·泰伯》中写道：“在其位，谋其政，行其权，尽其责”，既然选择了一份职业，就要恪守行规。如果能够热爱自己的职业，那么不光可以为自己谋求更多的利益，也可以为社会生产更多的价值。

比如在新冠期间，我国医务人员站在岗位前线，有的牺牲了睡眠，有的牺牲了陪伴亲人的时间，有的甚至牺牲了生命，但是他们换来的是广大人民的生命安全。正是由于这些医务人员敬业爱岗，我们才能够在新冠疫情这道坎打一个漂亮的翻身仗。如果社会中的每一个人都像这些医务人员一样坚守在岗位上，那么社会就会变得更加和谐，国家也会更加强大。因此，小小的职业问题不仅是每个人的未来，也是社会、国家的未来和希望。