【文/观察者网 吕栋】

特斯拉大规模召回事件发生后，主机厂和供应商的检测责任问题成为一个争议点。

12月5日，拓普集团发布公告称，特斯拉本次在国内召回的Model Y电动汽车配套转向节由该公司直接供应，召回原因是由于某条热处理生产线发生淬火槽水位不足情况，使个别产品未完全被淬火液浸没，导致转向节强度可能不符合设计要求。该公司测试结果判定，该批次可疑产品中存在缺陷的概率约为0.2%-1.0%。

在拓普集团发布公告前，特斯拉曾对媒体表示，由于供应商宁波拓普没有用足够的淬火液对零件进行完全淬火，从而导致零件强度变弱，这可能是导致特斯拉汽车出现多起悬挂故障的原因。

不过，也有网友（自称主管此类业务的汽车工程师）认为，该转向节质量问题有点不可思议，拓普和特斯拉双方对这样的结构件都要做多批次的破坏性检测，所有报告应当存档，不可能长期不发现问题，不排除设计问题的可能性。

12月3日午后，国家市场监管总局发布消息称，特斯拉将召回超过2.1万辆国产Model Y，占该车型今年在国内销量的五分之一。随后，出问题的产品供应商拓普集团应声跌停，市值蒸发近60亿。

今日开盘，拓普集团股价继续下挫，截至发稿，股价报54.7元/股，跌幅4.37%，市值跌至603亿元。

拓普集团股价走势

作为供应商，事先未获得任何信息

12月3日下午，国家市场监管总局官网发布消息，上海特斯拉拟自即日起召回生产日期在2021年2月4日至2021年10月30日期间的部分国产Model Y电动汽车，共计21599辆。召回原因为部分车辆前、后转向节强度可能存在不符合设计要求的情况。在车辆使用过程中转向节可能发生变形或断裂，极端受力情况下可能导致悬架连杆从转向节中脱出，影响车辆驾驶操控，增加发生碰撞事故的风险，存在安全隐患。

据中国乘联会的数据，2021年1-10月，特斯拉Model Y在国内的销量为106236辆。此次召回的数量已经占到年内销量的五分之一。

一石激起千层浪。作为特斯拉转向节供应商的拓普集团直线跳水，12月3日收盘之前一度跌停，最终收跌9%，市值跌至630亿元。

拓普集团12月3日股价走势

这么大的负面事件牵动着股民的心。

正当大量股民期待拓普赶快给出回应时，该公司董秘王明臻周六（12月4日）就特斯拉召回事件回应媒体称：“关于召回事件，事出突然，公司事先未获得任何信息。公司已着手了解该事项的详细情况并对相应后果做出评估。公司将在周日下午向投资者做出详细说明，敬请耐心等待。”

这种反应让市场感到惊讶。有股民直言：“什么信息都没有提前获知，特斯拉太不把拓普集团当回事了，说明特斯拉对拓普集团极度不满，这么大的事竟然不和拓普集团沟通，有潜在的寻找替代供货商风险。”

股民评论截图

12月5日下午，拓普集团终于就召回事件发布公告。该公司首先承认本次涉及召回的Model Y电动汽车配套的转向节由其直接供给特斯拉。召回的具体原因是：由于某条热处理生产线发生淬火槽水位不足情况，使个别产品未完全被淬火液浸没，导致转向节强度可能不符合设计要求。根据该公司测试结果判定，该批次可疑产品中存在缺陷的概率约为0.2%-1.0%。

拓普集团还提到，本次该公司涉及召回的产品只配套Model Y车型，不涉及特斯拉其他车型，亦不涉及其他客户的车型。

至于具体应对措施，拓普集团表示，该公司已完成热处理生产线的整改完善，保证产品充分淬火，同时对产品硬度进行200%检测。与此同时，该公司已向特斯拉各地的服务中心提供132台识别风险零件的检测仪器，可快速完成检测，并对识别出的问题产品进行更换。 另外，该公司已成立问题处理响应委员会，24小时快速响应客户需求。

尽管已承认是自家产品出现问题，但拓普集团仍表示，本次事件不会对该公司业务产生影响。“由于客户本次召回行动迅速，且召回工作尚未完成，因此公司对于本次召回所涉费用暂时无法确定。公司根据召回数量、缺陷比率估算，认为本次召回为非重大事件，不会对年度经营业绩产生影响。”

拓普集团公告截图

事实上，特斯拉此次并不是第一次因转向节问题启动召回。

今年11月21日，该公司曾向美国高速公路安全管理局提出申请，在美国召回生产日期为2020年6 月16日至2021年11月10日的部分Model Y电动汽车，共计826台。召回原因为转向节强度不足可能变形或断裂导致悬架连杆从转向节脱出，这可能会影响车辆的可控性，增加碰撞风险。该报告显示，在可能涉及问题的826台Model Y中，估计存在缺陷的比例为1%。但特斯拉美国产Model Y的转向节供应商是哪家，不得而知。

在拓普集团12月5日发公告前，特斯拉曾对媒体表示，由于供应商宁波拓普没有用足够的淬火液对零件进行完全淬火，从而导致零件强度变弱，这可能是导致特斯拉汽车出现多起悬挂故障的原因。

但有业内人士认为，特斯拉需要承担一定的检测责任。

雪球上有自称汽车工程师的网友分析称：

作为一个从业多年的汽车工程师，觉得这个转向节质量问题有点不可思议。拓普在交货前要进行自检，除了结构尺寸报告，这样的受力连接件要有光谱分析报告和金相材质报告，包含硬度检测，这次出问题的是洛氏硬度。这样的结构件需要切割几块关键部位的材料，磨成光滑发亮的小块再测量，还是需要点时间的。注意：每批次都要检测。然后，当每批次到了特斯拉工厂，特斯拉质量部门的外检班又要按比例抽检一遍，不过材质抽检比例要低一点，因为这是破坏性检测，测完就报废。

好了，为何我说不可思议呢？因为这么多批次，时间这么久，双方来回检测，竟然没有发现。报告都是要存档的。要知道，主机厂只要发现一个硬度低的，低一点点或许可以让步许可，低的多了，就会拒收，立即让你做临时和纠正预防措施。保证不再犯错。假如真的像媒体说的那样，我看双方的品质保证部的领导都要做检讨了。

连接受力件的检测重点就是材质分析，这个错是不能原谅的。也许，还有另外一种可能，就是设计有问题，结构缺陷。假如此后硬度完全满足，依旧有类似问题，那样就证实了。还有，供应商出现质量问题也不必大惊小怪，丰田本田大众都会有，特斯拉也一样，有人说会踢出供应商，那基本不可能，这样的问题还不是致命的。

雪球截图

这位网友还提到，每批次零件送特斯拉后，特斯拉必须检测硬度。检测完成后封装标记，放进档案柜，保存10年。这样做就是为了日后追索。至少汽车行业TS16949标准都是这么执行的，全球通用。

观察者网注意到，不止一位网友在评论区提到主机厂的设计问题：

这里分析的是材料层面的，影响结构强度的因素是多方面的，材料，工艺，结构设计等等，官方也说了，可能存在不符合设计要求的情况，大概率是设计问题。问了几个在拓普的朋友，这种悬架连杆脱出跟刚度有关系，特斯拉的刚度接收准则就低于国内其他主机厂。这项目都是特斯拉主导设计和确认的，只是这次供应商敢背锅就召回了。

雪球截图

但也有人提出不同观点：

如果设计有问题应该全球召回吧！那是整个车系有问题吧。其实对于这些悬架转向设计，都是很成熟的了，基本上都是标准化的了，你作为业内人士不知道？我们知道除了特斯拉、还有福特、雅阁、大众等都出现过断轴的事件，最后都证明是材料质量问题，你觉得特斯拉现在年产超过百万辆的车企连转向架都设计有问题？更何况特斯拉选择的是一种要求最高的前后多连杆悬挂系统。比经济型的麦弗逊悬挂系统强度和技术含量高很多。

雪球截图