“不能仅以‘出轨’为理由，请求离婚”。最近，某法院的普法文章引发舆论热议。文章称，“最新司法解释明确：出轨不属于同居行为，不能据此要求离婚”，“最新法律趋势是：防止轻率离婚”。目前该文章已被删除。

该文引发诸多质疑：一方“出轨”居然不构成离婚的法定事由？而民法典明确规定有配偶者与他人同居为法定离婚事由，出轨不就是与他人同居吗？

从民法典婚姻家庭编相关条文来看，离婚包括协议离婚和诉讼离婚。协议离婚是指夫妻双方达成离婚合意，签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关完成离婚登记，民法典第1077条规定的30天“离婚冷静期”是对协议离婚的限制。

诉讼离婚包括调解离婚与判决离婚，调解离婚是指夫妻双方在法院主导的调解程序下达成离婚的合意，虽然有法院参与其中，但其本质上还是夫妻双方就离婚本身以及财产分割、子女抚养等问题达成了合意。判决离婚以法院调解离婚为必要的前置条件，只有当法院调解无效，才进入到法院判决离婚的阶段。

民法典第1079条第3款列举了四项判决离婚的具体事由，其中第1项规定了重婚或者与他人同居两种事由，并辅之以第5项“其他导致夫妻感情破裂的情形”作为兜底规定。由此可知，夫妻感情破裂是判决离婚的实质要件。如果出现有配偶者与他人同居的情形，则法院可据此直接认定夫妻感情确已破裂，进而判决离婚。

当符合了上述法定裁判离婚的实质要件时，任何一方当事人均可向法院请求离婚。这里“请求离婚”的含义，是只要一方当事人向法院起诉离婚，法院经审查后认为夫妻感情确已破裂，即应判决离婚，其重点在于婚姻关系仅因当事人一方的意思而（面向将来）消灭。从专业术语应用上，请求离婚用在“不能仅以‘出轨’为理由，请求离婚”这一标题中，并无不妥。类似的用法还有“请求（法院）分割夫妻共同财产”，虽名为“请求”，实际上只要法院经审查符合相应条件，就应当依法作出分割财产的判决。

文章的争议源自将出轨与法律上的同居混同，并产生了“出轨不能离婚“的公共印象，挑战了人们的认识。在法律上，有配偶者与他人同居属于严重的“出轨”行为，根据最高人民法院有关民法典婚姻家庭编的司法解释第2条规定，“与他人同居”是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定的共同居住。显然，“一夜情”等出轨行为并非持续、稳定的共同居住，故“出轨”并非法律严格意义上的与他人同居。

不过，需要指出的是，“出轨”并不限于与他人同居。也就是说，生活中的同居与法律上的同居在理解上并不一致，即使“出轨”并未达到与他人同居的程度，依然可以作为法院裁量夫妻感情是否破裂的重要事实依据。在“喜新不厌旧”“外面彩旗飘飘，家里红旗不倒”等情形中，当事人并未违反夫妻同居之义务，但却违反了夫妻忠实义务。因此，需要法官在个案中根据实际情形做出判决。

该法院公众号发布的文章在专业角度并无明显问题，但是“出轨”行为并非游离于法律之外，片面强调“出轨”并非判决离婚的实质条件是在扭曲法律所倡导的良善价值观。 □孙鸿亮 清华大学法学院博士研究生