这很大程度取决于作者的书写习惯。从20年6月入坑解析数论起笔者阅读过诸多风格各异的教材。一些课本中的证明虽然逻辑严密但不具有启发性。这就是为什么我目前在做学习研究的时候常常会同时阅读多篇文献。有些时候教材讲不清楚甚至会去翻阅原始论文（这一点在我最近对哥德巴赫猜想的研究中近乎是家常便饭）。

为了避免教材中“不负责任”的证明打击学习者的兴趣，我时常在学懂一个结论的证明之后去思考证明过程中每一个步骤背后的动机。因此我在知乎上发表的文章中对内容的讲述往往和教材与论文是相反的。文献中经常会把需要用到的辅助结论B、C、D摆在主要结论A的前面推导。然后在章节的尾部进行整合。但我整理出来的知乎文章中会直接从A开始推导，然后在证明过程中遇到B、C、D时再详细展开。

一个典型的“顺序相反”案例便是Bombieri-Vinogradov定理。我文章里整理出来的推导顺序和参考文献GTM74中的顺序恰好就是反过来的：