台湾艺人方芳发表统一言论，遭到“台独”围剿。有人说，应该捍卫她的言论自由，这是民主多元的可贵。然而，做中国人，反对台独，如果被视为天经地义，像恭喜发财，像自由呼吸，何需言论自由来保？

同样提及统一被攻击，方芳的遭遇也让人想起了国民党前主席马英九。

2018年，他在主题为“两岸关系何去何从”的研讨会上提出“不排斥统一，不推动台独，不使用武力”新主张，媒体将其称为“新三不”政策，受到两岸关注。

马英九是在2007年访日时，最早提出“不统不独不武”的旧三不主张，此政策贯穿了他执政的八年。“不独”等于给陈水扁错误路线踩了“急刹车”。然而 “不统”，是不主张统一，还是时机未到不谈统一，因为语焉不详留给外界无限的想象。

事实上，统独议题是不可调和的矛盾，尤其在多数岛内民众对“一个中国”日益模糊的背景下，坚持所谓“台湾主体性”，在大是大非问题上含糊其辞，反而为“台独”提供了更大的话语权与正当性。

从实际情况看，国民党这种自断筋脉的做法也并没有成功争取到中间选民，那八年，蓝营支持者板块不断萎缩，绿营的支持者还呈现出不断扩大趋势，对两岸关系发展带来更大的挑战。

对比马英九卸任前后的两岸主张，从在任时听闻“国共都是中国军”震怒到新党25周年党庆强调我们每个人都是中国人。从昔日对“统”避而不谈，到 “不排斥统一”，论述者从抗拒到“小心地正视”的心理转变，当然是一种更为积极的态度。

但另一方面，站在更高的历史视角，当符合台湾地区宪制性规定的“一个中国”与“追求国家统一”，如今变成要以“言论自由”或“不排斥”来保障，此一现象远比某个人的转变更值得深思。

当年台湾地区的《刑法100条》规定，“意图破坏‘国体'，窃据‘国土'，或以非法之方法变更‘国宪'，颠覆政府，而着手实行者，处七年以上有期徒刑；首谋者，处无期徒刑。”即主张分裂就是犯罪。1991年，由中研院院士李镇源和学者林山田、廖宜恩、陈师孟等人所发起的“100行动联盟”，力争废除箝制言论自由的《刑法100条》。1992年旧法在在台立法院完成修正，改成以“强迫、威胁方式”进行“叛乱者”才会受到追溯处罚。

自此，在台湾主张分裂的政党、组织、团体可以明目张胆的存在，以李登辉为首的执政当局，形同用法律的手段，为“台独”势力的恶性膨胀提供了一把保护伞。

即便当年刑法100条修正后是为“台独”言论解了套，但彼时做一个中国人，认同一个中国，在岛内还是多数人的共识，主张统一的言论根本无需特别保障。

但三十年后，统一作为执政当局昔日大陆政策的最高意志，不仅不能依法推动，如方芳，讲出常识，有人竟要以昔日容许分裂的标准去包容统一言论，来彰显所谓的自由民主。如马英九，将原本理应正大光明主张的统一变成“不排斥”，竟还被千夫所指过分亲中。说明很多人是把爱国和“叛国”完全搞拧了，说明“台独”势力的破坏，让曾经“一个中国共谋统一”在岛内拥有高度共识的政策，在解严三十年以后反而走向了倒退。

何况，要以言论自由保障爱国，如此低配的自由如今在台湾也已岌岌可危。因为任何标准，都可以被绿色专断。在强行通过的《国安五法》与《反渗透法》里，所谓“境外敌对势力”“渗透来源”，谁说了算？恐怕在民进党整天指控别人“亲中”“卖台”的氛围下，都可能被巧加利用变成对付政敌的工具。比起昔日《惩治叛乱条例》、旧版《刑法100条》有过之无不及。开倒车的背后，是“民主”程序的分歧，还是国族认同的问题呢？

哲学家康德曾经说，法律是道德的标准底线，在台湾，当依法有据，追求国家统一的爱国言论，面对独气日盛变成了很多人眼里的不道德，最后还要将容许“叛国”言论的标准去包容爱国的自由，这代表的是社会的进步，还是一种认同的错乱呢？是中国人，难道还要说我不排斥？那到底是，还是不是呢？推荐阅读：