一、关于反杀

部分新闻媒体为了博眼球、吸流量，在标题中采用了「反杀」的表述，但实际上并不准确。

「反杀」含有正当防卫之义，通常指面对别人不法侵害时，反杀对方。常见的案例比如昆山龙哥案。

一方掏出刀准备砍人，另外一方把刀夺下回砍这才叫反杀。

但本案是什么情况，是父子两人先行扭打，扭打之后儿子先掏出刀来捅父亲，这不能叫反杀。

特别是在父亲已经逃跑求饶的情况下，儿子还冲上去继续捅，这怎么能叫反杀？

二、关于家暴

从判决中看，父亲长期家暴只是儿子的一面之词，而法院采用的是教育方式不当的说法。

所谓教育方式不当，隐含的意思是打过，但不能等同于家暴。

家暴和教育方式不当，还是有一定区别，两者的区别如下：

1. 主要表现为打的程度不同。家暴通常表现为拳打脚踢，有些甚至使用皮带等工具。教育方式不当，比如偶尔打一巴掌，这并不能定性为家暴。

2. 其次表现为打的目的不同。家暴是为了打而打，没有理由的打。教育方式不当的目的还是教育，只不过采用了暴力的方式。

结合母亲、叔叔的证言来看，本案的父亲平时的确打儿子，但应该没有达到家暴的程度。

三、关于量刑

看到有答主提到，本案量刑畸重。认真看过判决后，我认为不能叫畸重，可以说是略重。

首先，本案为由家庭矛盾引起的激情犯罪，考虑到被告有自首情节，按照我国现行法律政策和司法实践，本案判处死刑的概率极低。

个人倾向于在15年至无期之间量刑，如果法院认定家暴情节，可能会酌定比现在轻一些。

但法院未认定家暴情节，且认为被告杀害父亲的手段极其残忍（脖子的伤痕可以看出，其中一道为27cm*14cm，这真的很恐怖），所以判无期也能说得过去。

以上。