因宣传自己为“炒菜界的海底捞”，“小放牛”被判赔偿海底捞经济损失及诉讼支出95万元。该消息冲上微博热搜。

5月13日，北京市高级人民法院微信公众号“京法网事”发布推文称，近日，海底捞诉“小放牛”商标侵权及不正当竞争案已宣判，河北小放牛餐饮管理有限公司被判停止涉案使用行为，公开消除影响并赔偿海底捞经济损失及诉讼支出95万元。

“小放牛”为河北连锁餐饮品牌，主打河北菜，根据其微信公众号，它在河北一共运营18家连锁餐厅，主要分布在石家庄、保定、邯郸、沧州、唐山。

事件起因是“小放牛”在其餐馆内的海报、菜单、员工服装等店堂装饰上及微信公众号中使用“炒菜界的海底捞”字样进行宣传，并通过颜色、分行或打引号方式将“海底捞”三字突出。

小放牛店铺展示墙显示“炒菜界的海底捞”宣传字样。

小放牛多次在公众号自称为“炒菜界的海底捞”。

海底捞方面已将“海底捞”注册为相关商标，认为小放牛侵害了其商标专用权，并违反了反不正当竞争法第二条，构成不正当竞争行为。

小放牛答辩称，使用“炒菜界的海底捞”字样是为了表达对原告的崇敬和学习，而非攀附原告；原、被告双方经营的菜品不同，不属于同种或类似服务和商品，不存在竞争关系；使用海底捞字样是对高品质的一种描述，不构成商标性使用，也不会对消费者产生混淆和误导。

同时，小放牛表示，小放牛在当地具有较高的知名度，无须攀附与自己菜品不同的海底捞品牌，该种使用方式没有贬损原告的声誉，反而起到了正面宣传作用，不属于不正当竞争。

北京东城区法院依法审理后认为，原告主张权利的涉案商标，均处于注册有效期限内，原告注册商标专用权理应受到法律保护。原、被告虽然分别主营火锅和炒菜，但均属于涉案商标核定使用的餐馆、餐厅服务，被告是否构成商标侵权，取决于该种使用是否为商标性使用以及是否容易引起混淆。

东城区法院依法审理后认为，从被诉标识的标注方式来看，被诉标识均以醒目方式标注于海报、菜单、餐具、员工服装等显著位置，“海底捞”三字还往往予以突出，且因“海底捞”商标知名度较高，消费者更容易将注意力集中于该三字，在未详加辨识的情况下，部分消费者会被“海底捞”字样吸引。

其次，“海底捞”系知名餐饮服务商标，而“炒菜”明显属于餐饮服务范畴的情况下，“炒菜界的海底捞”语句亦很容易理解为“海底捞”商标权人经营的炒菜类餐饮服务，或者存在特定关联，已超出单纯的描述说明范畴。

再次，从被告使用被诉标识的主观状态及利益均衡角度来看，被告在其二十余家门店的海报、菜单、餐巾纸、水杯、手提袋、员工服装等显著位置几乎均标注了涉案标识，且在原告两次发函警告之后，仍然持续使用，难谓善意；被告在相同服务上直接使用与权利商标核心内容完全相同的文字，长此以往，亦将削弱权利商标与商标权利人之间的唯一对应关系，引起市场秩序混乱。故被告对被诉标识的使用已经超出描述性正当使用的范畴，属于商标性使用，构成对原告注册商标专用权的侵犯。

最终，东城区法院依法审理后认为，被告河北小放牛公司立即停止使用“海底捞”标识的涉案行为，鉴于原告涉案商标具有较高知名度，原告两次发送律师函后被告仍在大量门店持续使用涉案标识，法院全额判赔了原告海底捞公司主张的经济损失90万元，酌情判赔其合理支出5万元，并判令被告在《法治日报》上刊登声明，为原告消除影响。

案件宣判后，原、被告双方未提起上诉，该案现已生效。

海底捞方面告诉南都湾财社记者，海底捞将联合代理机构超成律师事务所，将法院判罚的赔偿金用于“餐饮企业知识产权保护十百千帮扶计划”，计划为多家餐饮企业提供商标保护现状诊断报告及优化建议帮扶、商标注册代理帮扶、知识产权专业律师免费咨询帮扶和知识产权培训的帮扶。

采写：南都湾财社记者 詹丹晴