要贡献力量。

可能大家看到公益活动的时候都挺感动的，毕竟是做好事，能触及到我们人类最深处的地方，但实际真沉下去做过公益的朋友都清楚，做一时的公益容易，但做长期的公益很难。

因为公益从来不是没有成本的。

举一个公益小店的案例好了。

我知道的一个公益小店，3位90后在肿瘤医院旁开了个3元抗癌厨房，一间厨房，几十个煤炉，而且还能允许顾客自带食材做菜，最后调味料也不要钱，从效果上看确实能帮癌症医院的患者省下大量的开支，但里子是什么呢？

就像天上不会掉馅饼一般，世界实际不存在免费的福利。

在这个看似温馨的公益小店背后，绕不过去的是高昂的成本，咱且不说3位90后的人力成本，就当他们愿意为了公益当白工不赚钱，但开在肿瘤医院旁边的厨房，房租不便宜吧，而且以这个价格卖，基本都是纯亏的，当然，我毫不怀疑他们开办厨房的初心，但我很担忧这些项目的持续问题。

不盈利确实是妥妥的理想主义，但不盈利的最大问题就是难以持续。

换句话说，在没有人愿意为这些个持续亏损的公益项目输血买单的时候，我们很难苛求这些公益项目能够继续。

用爱发电固然不是问题，但用爱发电也是要有前提的。

你得先让人活着，才能有爱进行发电。

抛开公益这个具有特殊意义的头衔来讲，公益小店和其它长期存活下来的商业逻辑实际没有任何不同。

真正的理想主义者，不是那些高呼理想却最终向现实妥协的空谈者，而是怀揣理想，审时度势，依托实际达成理想，而对于这些本着公益初心的小店来说也是一样，他们得先活下去，才能讲公益。

就像这1000家公益小店中能存在96家坚持10年以上的公益小店一般，他们能在公益项目上长期做下去的原因不只是初心，更多是源于自己经营上的成功。

就像在成功的公益小店背后默默支撑着他们的网商银行公益小店联盟一般，这个网商银行发起的公益联盟很有意思，他不是公益小店的救世主，只是作为一个发掘者的角色去默默帮助这些公益小店解决经营的问题。

这即不是锦上添花式的博名，更不是雪中送炭的狗血故事，只是网商银行通过自己的方式找了到这群对公益有着同样认知的志同道合者。

可能在很多人眼里，公益天然和赚钱是相悖的，你既然做了公益，那你就不该赚钱，因为公益就是付出，而付出就是不能讲回报的。

但实际这个观点是错的。

纵观世界上那些所有成熟稳定的公益组织，他们其实都有一个非常稳定的收入来源，而也正是这些稳定的收入来源，才能支持他们长长久久地把公益给做下去，因为对公益这种事来讲，比起那些爆发性质的不稳定收入来源，它更期待稳定的收入来源。

这个道理实际并不复杂。

假设我们现在要做一个公益理发店，我们成功拉来了不少公益人士的赞助，借着他们的热心捐赠，选址什么的问题都被暂时解决了，靠着捐款也不用管盈利，支撑了半年不成问题，但到了续交房租的时候，我们还能拉来公益人士的赞助吗？

或者说即使我们能拉来公益人士的赞助，这个资金还能和上次募捐而来保持相同吗？

如果拉来的额度下降了，我们是不是就要加价收费了呢，那是不是就违背了公益的初心了呢？

这实际就是现在公益所面临的一个问题：

你要解决的，是一个长期系统性的社会问题，所以你需要的，就应该是一个长期可持续的力量支持，而这个力量支持，就是来自于有组织的力量扶持。

而在这点上，网商银行就做的很好。

在针对公益小店发展生存的问题上，网商银行做法不是一掷千金靠着大笔砸钱去维系这些公益小店的生存，而是选择成立联盟来为他们解决痛点问题，这实际是一个很聪明的做法。

因为对公益小店来讲，比起等着公益资金，他们更需要有生存的智慧。

还是拿癌症医院旁边公益饭店的例子为例，如果说靠近医院的门面租金高，那可否利用周围廉价小区来减轻租金压力呢，如果说进到的食材调料很贵的话，那能否思索不同渠道来降低这些成本呢，甚至说通过简单提价来使得盈亏平衡呢。

可能这些措施在旁人看上去很市侩，也很不体面，但实际真正做过公益的人都清楚，公益的最大价值从来不在于看上去的体面，而在于它的落地效果。

体体面面靠着公益资金短期干一年，那不是公益，那是作秀，真正公益，就是以商业的逻辑去经营，以善意去对待。

而网商银行就把这些点把握地很好，于这些公益小店来讲，网商银行的角色是“伙伴”而不是金主爸爸，网商银行对小店运营是部分支持，而不是全包，对这些公益小店，他们确实可以通过网商银行得到资金、设备支持帮助分担他们的公益成本，减轻他们做好事的负担，但他们也不会去把运营成本完全寄托在网商银行的帮助上，这实际是一个非常良性的正向循环，也是未来公益小店发展的方向。

公益绝不是无门槛的爱心泛滥，也不是冤大头式的土豪式砸钱，而应该是一群有志之士抱着稳定经营的心态来运营的一门产业，而只有这些现行公益小店的模式得到市场认可并能长期维系的时候，才会越来越多的企业和公益人士愿意加入进来。

以菩萨心肠，行雷霆手段，就是这个道理。