南都讯  情侣通过互发红包、转账来表达爱意并不稀罕，可如果在恋爱时互发红包、转账200多次，累计金额80多万，在现实生活中就不多见了；更少见的是，分手后超过100的男子还以借款为由要求女方归还……这不是小说，而是珠海市中级人民法院最近审理的一桩案件。

情侣互发80多万红包，分手后男方追讨7万多元差额

据珠海市中级人民法院官微披露：小张和秀秀相识不久便恋爱、同居。恋爱期间，双方为了互表情意，用微信转账和红包的方式相互转款。

小张通过微信向秀秀转款119次、共453851余元，秀秀向小张转款120次、共379548元，其中不乏“520”“5200”等具有特殊含义的金额。而二人的转账差额达74302余元。

法院称，两人分手后，小张将昔日的恋人秀秀告上法庭，请求法院判决秀秀偿还转账差额74302余元并支付利息。

在庭审中，小张提交了二人微信往来的转账记录，称转账金额100元以下用于双方共同生活日常开支，而100元以上均是借款。对于非整百的金额中，百元以下的零钱不作为借款要回，如689元中600元作为借款、89元是给秀秀买东西的款项，一番计算后要求秀秀偿还借款本金74302余元。

对此，秀秀并不认可，称转账金额500元以下的钱均用于双方共同生活日常开支，500元以上是小张用于网上赌博的钱。而一些金额有特殊含义的款项，如“52”“520”“5200”等不属于借款。

法院二审驳回男子退款诉求：频繁以特殊数值表达爱意，不宜认定为借款

互相转账——这本是情侣爱情的互动，却在分手后惹来官司，并且从一审打到二审。

一审法院审理后判决秀秀向小张偿还借款本金64365元，秀秀不服，上诉至珠海市中级人民法院。

珠海市中级人民法院经审理后认为，本案属于情侣间的金钱纠纷，应结合日常生活经验及相关法律进行审查。从双方转款情况看，小张向秀秀转款最为密集和额度较大的时间段为双方交往初期，此时秀秀也仍多次向小张转款。

法院还认为，无法区分哪些部分为借还款。一般来说，小张的转账作为同居期间二人共同花费支出的主张，符合生活常识。并且，小张认为二人恋爱期间有持续借款的情况，却未能提供相关证据，因此法院最终驳回了小张的诉讼请求。

本案主审法官陈莹表示，情侣之间的互相转款的性质认定，要注重常情常理，通常要结合双方的经济条件、有无特殊数额和节日纪念日的转款等综合分析判定。如果双方互相转款频繁，且无明显规律或以特殊数字表达爱意，在符合双方经济条件的情况下，不宜认定为借款，而认定为共同生活开支或赠与。

南都记者杨亮 实习生胡叶彤