（中央社记者黄丽芸台北20日电）远雄新版大巨蛋投资执行计划书仅规划1年10场体育竞赛惹议。台北市体育局今天在专案报告说将要求比照旧版48场以上，另委员会做出「议约与国赔应一并谈判」等4项附带决议。
台北市议会教育委员会今天进行「大巨蛋营收分润、议约过程及远雄两次投资执行计划书重大差异分析」专案报告。
台北市体育局长李再立报告指出，台北市政府和远雄公司于民国95年10月签定「台北文化体育园区-大型室内体育馆开发计划案兴建营运契约」，其中第12条提到「本计划无营运权利金（等同远雄可无偿使用大巨蛋土地）」引发批评，持续条列沟通协调。
李再立表示，北市府于110年委托财务顾问安侯企业管理公司针对大巨蛋案投资执行计划书及未来预估营收是否合理，进行相关评估和检讨，并参考100年版投资执行计划书 （经北市府核定）及109年修订版投资执行计划书（尚未核定）的假设参数建立财务模型，于111年核定报告。
同时，今年5月30日签定「台北文化体育园区-大型室内体育馆开发计划案」营收分润协议备忘录，以预估营业收入为分润基础「包底、抽成」。
另，大巨蛋因未按图施工遭勒令停工5年，远雄为此提出国赔诉讼，目前仍在进行沟通、协商。
李再立提到，重大差异部分，100年版计划书的运动赛事场次规划第1年36场、第4年起为48场，演唱会及音乐会等分别为12档和14档，体育馆使用天数为每年238天；109年版本则改为每年10场，内野12档、外野24档，体育馆使用天数为每年288天。
他说，针对运动赛事场次会要求远雄至少应比照、甚至优于100年版的规划，否则就无法营运；棒球博物馆部分，109年版本仍维持保存，但从自营转成委营方式。
关于109年版计划书尚未核定就谈分润一事，李再立说明，因计划书内的财务篇等内容并未同意，所以当初设想就是等分润都谈好后，再请远雄重送一份投资执行计划书，以重新进行相关审查程序。
民进党籍市议员许淑华质询问到，大巨蛋有地下通道设计，若办球赛或演唱会满席（约4万人），有无评估可能发生类似小巨蛋的人为地震现象，若有疑虑应要求远雄限制容留人数；另，国民党籍台北市议员王鸿薇则质疑，大巨蛋棒球赛事和演唱会规划比例恐沦为「挂羊头卖狗肉」。
委员会第一召集人、国民党台北市议员游淑慧指出，大巨蛋国赔和议约到底要不要脱钩？因台北市副市长黄珊珊日前备询说和远雄已有共识，需撤回国赔诉讼才能继续议约，但远雄事后却说要脱钩，直批黄珊珊是好大喜功，否则就是在议会说假话。
台北文化体育园区（大巨蛋）筹备处副执行长陈世浩表示，并无针对「震动」一事特别作评估，但可再要求远雄商谈处理；另，国赔案部分，希望能在修约前处理完成，黄珊珊之前在谈判会议希望国赔和议约应绑一起，但远雄则持相反意见，未来会持续进行沟通。
李再立也说明，会要求远雄首年度营运就要多于48场赛事，其中棒球赛事场次则需视届时国际赛事和职棒球队意愿而定，这部分会再和远雄沟通、讨论。
会议最后裁示4项附带决议，首先，大巨蛋使用于运动、体育竞技活动的比例过低，应要求使用天数至少30%应用于体育竞技类，且其中50%应用于棒球相关活动；其次，棒球博物馆须依计划书原承诺设置，并于营运后3年内启用。
以及，关于议约与国赔诉讼应依黄珊珊所说「一并谈判」；最后，大巨蛋未来使用是否会产生震动问题，影响捷运及周边住宅结构安全，请大巨蛋经营团队委托专业评估。
民进党籍市议员简舒培补充问到，若上述所提条件，若远雄都不买单要怎么办？游淑慧认为，因为议会具监督权，若这4项附带决议没通过就不能重新签约，否则北市府人员需附带相关行政责任。（编辑：张铭坤）1110620