第36届“大众电影百花奖”落下帷幕，应该说结果多少有些出人意料，张译和袁泉分别获得了最佳男演员和最佳女演员。

呼声往往不具备普遍性

因为从事前的获奖呼声来看，张译和袁泉并不占优，大多数人更看好吴京、沈腾、贾玲以及张小斐等人。加之，“大众电影百花奖”的评委是101名观众，结果理应与大众的期待相呼应。但万万没想到，影帝、影后居然旁落他家，大热门沈腾更是一票未得。同为0票的还有海清和周也，虽说二人的人气不高，但也不至于无人问津吧？

究其原因，恐怕还是要从“大众电影百花奖”的评委构成说起：

一、观众评委在所有投票观众中产生。

二、观众评委共产生101名，观众评委中工人、农民、军人、知识分子、青少年学生、商界代表等各占一定比例。

三、观众评委应为能够有条件履行评委职责的公民。

四、观众评委由《大众电影》百花奖组委会进行资格审查后向社会公示，如有不符合上述资格的，组委会有权从投票观众中递补。

其中，第二条“观众评委中工人、农民、军人、知识分子、青少年学生、商界代表等各占一定比例”尤为重要，充分体现了“大众电影百花奖”的权威性。这个权威性高于前文中提到的“获奖呼声”和“大众的期待”，因为后两者是基于网络上数据得出的结论，严格意义上不具备普遍性。

有理不在声高

原因很简单，尤其是娱乐板块，始终发声且音量很大的群体一直都是同一批人。其中包含了明星们的宣传团队、营销号以及粉丝，他们所发出的声音基本上都是预设立场的，终极目的就是为了力捧某某明星。尽管这些人的声音非常响亮，但在整个大众市场中，终究是少数派。当遇到“观众评委中工人、农民、军人、知识分子、青少年学生、商界代表等各占一定比例”这样的评选规则时，在投票环境中，“大嗓门”一下子就没有了用武之地。

简而言之，当那些大多数时候在网络上不发声或者很少发声的人参与到评选当中时，大家才猛然发现，有些言之凿凿的“真理”竟然只是片面之词。

“含腾量”只是吹捧

可能有人会说了，沈腾的个人累计票房已经突破了230亿（2022年7月31日），仅次于吴京。这足以说明沈腾的票房号召力，而票房号召力是建立在大众的认可之上，怎么能说是片面之词呢？

其实这也是一种误区，电影也好、连续剧也罢，其成功必定是团队共同努力的成果。如果内容不给力，演员演技再好也是枉然，所以票房高不代表演技一定是最牛的。拿吴京来说，个人票房NO.1，但绝对不是国内演技最出色的演员。故而，类似“含腾量”之说完全是一种罔顾事实的商业吹捧，间接抹杀了很多人的付出。以电影《四海》为例，即便沈腾是男一号，也改变不了其票房惨淡的命运。因而说沈腾有票房号召力，不如称其有资源、选片的眼光独到，还更为贴切一些。

结语

综上所述，这次“大众电影百花奖”的投票结果，实实在在打了那些基于虚假网络数据吹牛者的脸。至于到底是哪些人在吹牛，不可能一言以蔽之，不得不承认部分吹牛者还是有些实力的。只能说，作为普通观众，给予评价时还是要忠于自己的内心。不要被虚假数据所误导，避免先入为主，就事论事刚刚好。

个人观点，不喜勿喷。