美国《华尔街日报》8月23日文章，原题：美国通胀削减法案对减排影响不大 就在美国政府官员为近日通过的，美国总统拜登甚至将它称之为“史上应对气候危机最重要的立法”的《通胀削减法案》拍手庆祝时，来自各界的质疑声却此起彼伏。根据该法案，美国将在气候和清洁能源领域投资约3700亿美元，目标是到2030年将全美碳排放量在2005年的基础上减少约40%。

不少学者对这份法案持怀疑态度，他们认为，法案对气候变化的影响微乎其微。研究公司荣鼎咨询的数据显示，即便没有法案，正在大规模使用天然气的美国也有望在2030年前大幅削减碳排放。如果按照现行的政策法规，到2030年，美国的碳排放量将下降约30%；而这个法案的施行则仅使碳排放量减少约37%，这意味着这项“史上最重要的气候法案”实际的减排增量仅7%—10%。

同时，该法案中的减排计划对气温和海平面的影响更是可以忽略不计。海平面变化模型则预测，到2100年，海平面将比没有法案时低0.015到0.2厘米。

为了达到目标，该法案必须在未来的十年中保证其完整性和延续性，这意味着美国在四届国会选举和两届总统任期内都必须支持它。考虑到其在气候领域约3700亿美元的花销，如何在党派博弈中存活下来是这一系列气候政策面临的首要问题。

在本世纪剩下的时间里，有机构预测3/4的碳排放将来自发展中国家。这些国家即使有意愿实行减少碳排量计划，也不会愿意在气候问题上投入数千亿美元，因为它们面临着更重要的挑战，如贫困、粮食安全等，数千亿美元的投入能有效地解决这些问题。基于此，即使美国宣称该法案将成为应对全球气候变化的良方，但肯定的是不会有多少追随者。

投资各种绿色能源的研究和开发，如太阳能、风能、水力发电、核能等清洁能源技术，才能真正解决气候变化问题。不需要所有新能源技术都大获成功，只需将其中的一两项技术变得稳定且廉价，那么绿色能源就能真正发挥作用。发展中国家也会乐于转向这些清洁能源，毕竟，在减少碳排放的同时还获得丰富且可靠的能源，绿色和发展两不误的模式，何乐而不为呢？

总之，《通胀削减法案》对气候变化没有太大帮助，执行成本远高于研发新能源所需的费用，而美国政府却选择花费数千亿美元来实现微乎其微的变化。（作者比约恩·隆伯格，童笑译）