蔡英文总统2019年出访太平洋友邦岛国，国安特勤人员利用专机夹带近万条私烟闯关，官邸侍卫室前少校军官吴宗宪、张恒嘉一审被依以公用运输工具装载漏税物品罪重判10年4月、10年2月徒刑，案件上诉台湾高等法院中。吴也对财政部关务署提行政诉讼，要求赔偿遭扣押的9797条烟逾保存期限损失708万4000元，最高行政法院驳回确定，他声请释宪，宪法法庭裁定不受理。

吴宗宪主张最高行政法院的判决适用行政罚法第41条第2项、第3项规定有违宪疑义，声请法规范及裁判宪法审查。

宪法法庭指出，人民依法定程序用尽审级救济，对所受的不利确定终局裁判，认有抵触宪法者，得声请宪法法庭为宣告违宪判决，但吴宗宪未具体叙明法条规定如何抵触宪法，难称已依法表明声请法规范、裁判宪法审查的理由。宪法法庭第三审查庭以一致决裁定不受理。

吴宗宪2019年7月22日随蔡英文总统出访太平洋岛国，乘专机返国入境，但经财政部关务署台北关查获他将未税烟品9797条自管制区移运至课税区，未向海关申报，烟品被视为证物查扣。刑案一审判决出炉前，吴2020年3月23日请求台北关发还烟品，因案涉烟酒管理法处罚规定，台北关移请桃园市政府财政局核处，桃园市政府财政局认为，本案司法审理中，扣案烟品得向地检署请求是否发还等。之后，吴宗宪向台北关声明异议、请求发还烟品，台北关移由关务署办理，关务署认为，吴声明异议为无理由，吴提起诉愿获不受理后，打行政诉讼。

台北高等行政法院当时认为扣押行为违法与否，应于对裁处案件的实体决定声明不服时，一并声明，不过因本件暂时尚未有「对原告之裁处案件实体决定」，不得单独争执「扣押行为违法」。另外，吴宗宪主张并非违反烟酒管理法的实际行为人，法官也认为不足采，审理后驳回。

最高行政法院则认为，为确保日后对于没入物裁处得以执行或为保全证据，行政机关得依行政罚法为暂行性的扣留处置，要求物的所有权人或对物有事实管领力之人交出该物，由行政机关暂时保管。而本件扣押决定仅为程序中的决定，即为行政罚法第36条所称的「扣留」，烟品是否没入，因涉及刑案有无没收，刑案一审判决虽未谕知没收，但案件已上诉二审，还没确定，行政机关也因刑案尚未确定而无从确定有无行政没入烟品的必要。

最高行政法院表示，吴宗宪请求撤销原处分和诉愿决定，起诉要件不备，且无法补正，虽然原审驳回的理由不太恰当，但结果是一样的，应该维持，今年6月驳回上诉。

※ 提醒您：吸烟有碍健康