考试院铨叙部2017年制定「公职人员年资并社团专职人员年资计发退离给与处理条例」，行政机关应将社团年资并计公职年资，重新核算退休公职人员的退休金，并追讨溢领的款项。台北高等行政法院、台北地方法院法官审理相关案件，认为有违宪之虞，声请释宪，宪法法庭今召开言行辩论。

我国早期政经环境特殊，决定部分社团专职人员的年资从宽采计为公职年资，并核发退离给与，与一般公职年资采计方式不同；铨叙部2017年制定条例处理，另「社团专职人员」包括国民党各党部、救国团、中国童子军总会、中国大陆灾胞救济总会等。

条例第4、5条规定，行政机关须针对社团年资并计公职年资领取退离给与的公职人员，扣除社团年资之后，重新核计退离给与，若有溢领者，退休人员或社团须连带返还款项。

​

声请法官认为条例规定恣意立法、以专法溯及既往数十年前已审定的退休公职人员年资，减少退休金，违反平等、法不溯既往、信赖保护、不当联结禁止等原则，恣意立法而违反平等原则，也侵害宪法保障的财产权。

宪法法庭行言词辩论，关系人救国团代表郑斐文指出，条例要求救国团负担连带责任，显无合宪的公益基础，也欠缺重大急迫的公益目的，且真正溯及既往追偿近70年，「比死刑追诉期还长」，不符转型正义的目的，制造社会对立和仇恨，破坏团结。

东吴大学法律系教授陈清秀表示，政府当时成立许多民间社团执行公务，性质等同于政府机构，互相采认年资有其正当性、合法性；他话锋一转指出，条例立法太荒谬，转型正义不能无限上纲，不应该追杀无辜的第三人，惩罚良善的公务员、人民，「难道他们对于台湾社会没有贡献吗？」

他说，政府不要以转型正义名义就为所欲为，行政机关要讲道理，中华民国要讲道理，国家才会进步，法的安定性、信赖保护是国家应该有的诚信，政党不管如何轮替，应该坚守人权保障、不应该让步，建请大法官判决条例违宪。

台湾大学政治系教授黄锦堂认为，条例课予8个社团连带责任过当，因社团不是「肇事者」，肇事的是当时决策者；中兴大学法律系教授李惠宗指出，条例没有限制追缴时效有违宪疑虑。

铨叙部指出，条例是为了保障公务员制度，健全民主政治并落实转型正义，属重大公共利益；铨叙部律师另建议声请法官、国民党、救国团等人去看电影「流麻沟十五号」。