知乎热榜 ( ) • 2023-01-31 09:30
多头注意力的回答

为什么最近有这么多关于ChatGPT的问题

我感觉问题中的两个选项并不是互斥的,而且所谓被AI支配的开始甚至都不是一个合格的选项,为什么这个开始是ChatGPT,不是计算机的发明,甚至是二极管的发明呢?但是我认为说ChatGPT是“解放生产力的机会”还是比较靠谱的。

它解放生产力的能力已经被大量的报道了,以剧本创作为例,假如你有一个绝妙的故事创意,你可以让ChatGPT快速地帮你产生好几个版本的剧本。这种机器辅助的模式可以极大地增加内容生产的效率。

但ChatGPT并不是一个可以自主创作的人工智能,它是一个以对话机器人的形式呈现的算法模型。就像是一个从不主动说话,但几乎有问必答,且学富五车的人。要把它的知识或者创造力激发出来,需要有适合它的问题。而我一直觉得提问题是一个比回答问题更有难度、更体现创意的事情。还是以前面的剧本创作为例,正是因为你有了一个绝妙的故事创意,ChatGPT才能在此基础上写出一个好的剧本,你在这个创作中的贡献是无可替代的。

以此展开,人类创作者还有很多能力是ChatGPT目前不具有的,例如ChatGPT没有情绪。他不会因失恋而难过,也没法因为看到一个漂亮的风景而开心。但很多时候,情绪才是创作的源头。

也就是说,ChatGPT是一个次时代的工具,但创作的主动权,仍然在使用它的人类手上。或者可以说,ChatGPT只会作,而不会创。在内容生产领域如果说真的会被AI支配,我认为应该是被善于使用这种次时代工具的人支配。这也是我们大家可以在其中寻找的机会。如果一个人能够快速获取大量优质的prompt(也就是给ChatGPT的问题),那确实可以在内容生产这个行当里获得远高于一般人的经济回报。但我认为,在内容或者说创意行业,几乎不可能有个体或组织可以达到“支配”行业的程度。这是一个非常分散、个性化的行当,受众的喜好五花八门,萝卜青菜都有人爱。即使好莱坞再强,世界上的其他地方还是可以拍出叫好叫座的电影。

反过来看,今天ChatGPT可以完成的事情有多少是真正的创作呢?回答一些答案明确的问题?完成一些格式相对固定的文案?写一个常见功能代码?AI是面镜子,可以让人类反思到底哪些工作是真正的创意工作。当基于统计的模型(ChatGPT也是基于统计的模型)可以把一个问题解决得差不离,那它的创意属性基本上就消失殆尽了。

以上就是我对本题的看法,如果你对ChatGPT的原理感兴趣,可以参考我上个月写的文章

多头注意力:也聊ChatGPT