对于寿险业者提议要取消净值比的监理，金管会保险局今天回应，台湾的寿险公司净值相较于其他OECD的国家已经很低，当初用净值的3%作为监理门槛，是各界经过很审慎的讨论之后所作成的决定 因此，对于寿险业者所提出的这项建议，保险局暂不回应。

有关避险比率多少，要回归到公司自己风险管理之政策，法规上目前未明订比例，仍回归公司治理。若业者得到共识，取消净值比的要求，金管会愿否采纳？因为当初修正保险法，净值比纳入监理，已有充份讨论，也有参酌国外的意见，业者个人的意见，这里不会特别回应。

蔡火炎也说明，尽管其他国家并未用净值比监理，但实际上其净值比都比台湾来得高，尤其台湾寿险公司的净值比，都比日本美国偏低，而且银行业在监理上，也有采纳净值比作为重要的监理指标：「涉及公司的资本强度！」所以当初立法时，也将净值比纳入重要监理指标。

至于业者建议，降低汇率避险，并相应将资金放入外汇价格变动准备金，保险局副局长蔡火炎也表示，外汇价格变动准备金并非「唯一」工具，外汇风险管理仍要其综合去考量其财务的影响。

对于汇率避险，学界人士指出绝对有必要性，否则会吃掉寿险公司大部分的净值，而且支持保险局，认为应该要维持净值比的监理。

不具名学界人士指出，台币兑美元汇率从去年11月到今年1月，从32.21元急升到30.052元，寿险海外投资若完全未避险，光是1季汇损即高达台币9025亿元，若再细数近十年来有三次台币汇率急升，比去年11月至今年1月的升幅大得多，这三次台币汇率急升若未避险，只怕寿险公司早已被吃掉所有的净值而倒光。

这位学者继续列举，这三次台币汇率急升，升值幅度都高达1%，而且期间很长，包括2009年2月~2011年4月，台币累计升值61.9角，波动率达17.7%；2016年1月至2018年3月新台币累计升值44.8角，波动13.3%；2019年5月至2021年5月，台币累计升值39.6角，波动12.5%。

学者指出，这也正是业者主张汇率不必避险方案时，也同步主张配套废除净值比率3%监理的重要原因，尤其是寿险业外币保单对应的外国投资部位太大、杠杆太高，例如，寿险业将70%资产配置在国外投资，扣除约30%外币保单的负债自然避险后，约50%的汇率未避险部位。而若以寿险业约20倍财务杠杆估算，未避险国外投资部位达寿险业净值10倍，汇率波动5%，则约当台币升值到28.5元，全体寿险业的净值就会减半，正因为寿险的海外曝险杠杆比很大，才需要出动净值作为重要的监理指标，也更需要汇率避险。