文 | 邓咏仪 林炜鑫 周鑫雨

特邀作者 | 孙佳怡

编辑 | 苏建勋

“你同意开发人员拥有对技术所引发问题的豁免权吗？”一名议员提问。

“我不知道这个问题的正确答案。”思考了几秒后，Altman依然没能给出明确答案。

这是立法机构和AI企业首次同台交锋的一个切面——北京时间2023年5月16日，OpenAI 创始人兼CEO Sam Altman出席了美国国会召开的主题为“AI监管：人工智能的规则”的听证会。在美国国会大厦，这位风头正盛的创业者首次接受立法者的质询。

在经历ChatGPT推出、全球爆火，成为AI领域最炙手可热的公司后，这家年轻公司的另一面是面临来自美国监管机构、公众的数据、伦理争议——这也是监管机构召开此次会议，推进立法的原因。

制图：周鑫雨

这场持续近三小时的听证会，围绕着版权侵害、虚假内容、影响选举、数据安全、大公司垄断、政府监管途径等议题展开。接受质询的对象除了OpenAI CEO Sam Altman，还有IBM副总裁兼首席安全官Christina Montgomery，以及纽约大学教授Gary Marcus。后者以质疑当代AI技术而闻名。在叫停GPT-5的联名信中，Marcus也签下了自己的名字。

只是相较于在中美均引发高度关注的TikTok听证会，这场质询的热度并不高。听证会所在的226会议厅，大小只有TikTok听证会的一半，只能容纳大约30多人。直到开场，参与质询的议员也没有填满整个厅。当听证会进行到一半时，不少议员已经离席。

在大洋彼岸，中国AI厂商对这场听证会似乎也兴趣寥寥。百度的一位AI相关业务员工告诉36氪，这场听证会“不是找OpenAI算账”，而是推动监管，距离国内厂商的业务较为遥远。另一家互联网企业AI业务条线的员工表达了类似的观点：“按照目前国内的大模型能力和业务规模，即便出了海，都不足以让美国监管对其产生什么实质性影响。”

OpenAI听证会现场 拍摄：孙佳怡

纵观整场听证会，协商的意味远大于质询。参议院的大多问题不算尖锐，Altman的阐述极少被打断。相较于Meta创始人扎克伯格和TikTok CEO 周受资在听证会上的待遇，Altman显然要幸运得多。

过去一段时间，他四处奔走，希望让立法者更理解ChatGPT。5月初，他同谷歌、微软CEO一道去白宫参加哈里斯副总统的座谈会。听证会的前一天，Altman和大约60名众议院议员（两党各占一半）共进晚餐。知情者称，Altman在聚会上展示了ChatGPT的多种用途以吸引在场者，他们中的大多数认为AI监管很有必要。

外界只能通过5月9日的一场直播对谈，听到他针对AI的新一轮思考：后续AI行业会分化，开源模型负责解决大部分经济活动，闭源的超级智能则致力于更高的创新发明；AI监管需要建立类似保证核不扩散的原子能机构一样的国际组织，任何超出能力阀值的系统都要接受审核。

在这场听证会上，Altman对5月9日的观点进行了重申——他支持对AI监管，提议为AI厂商上牌照。与此同时，他强调AI的发展会创造更多就业岗位，以及未来引领技术创新的将会是大厂商，而非开源社区。

社交媒体监管失败后，国会欲提前夺回主导权

整场听证会中，包括主席以及及多位议员都强调的核心议题，是如何避免重蹈覆辙——自2016年以来，美国立法者们花了多年时间讨论如何监督社交媒体，却始终没有讨论出新的重要规则，导致错失了对Meta、Youtube等互联网巨头的多个监管节点。

比如听证会开幕致辞中被反复提及的“第230条”：1996年，美国国会通过《1996年通信规范法》230条款，旨在保护网络服务商免受用户帖子的责任。后续的发展证明，“第230条”是一把“双刃剑”：既促进了社交媒体的蓬勃发展，也为社交媒体的监管困难埋下伏笔。

因此，监管机构如今希望在AI领域的监管能够尽量前置。“当年，我们面对社交媒体时，我们有着一样的选择时点（指出手监管），但我们未能抓住这个机会，结果导致互联网中掠食者群起、有毒内容泛滥，”听证会主席Blumenthal在开场辞中表态，“如今我们有义务在AI领域阻止这些危险来临。”

议员们拿出社交媒体的几个老大难问题——用户隐私、创作者版权、未成年人保护等角度，轮番询问Altman Altman。

首先，Altman Altman数次否认OpenAI“是社交媒体”，对议员解释ChatGPT的运行原理，说明为什么ChatGPT与社交媒体不同。

比如，针对社交媒体为了抢夺人们注意力和成瘾问题，Altman Altman表示，OpenAI没有建立起基于广告的商业模式，所以也并不会建立起详细用户画像，吸引用户使用。“实际上，我们并不希望他们用得越多越好，相反，我们还希望他们用得少一点，因为我们的GPU不够了。”他说。

围绕个人隐私安全和版权保护等热门话题，议员们展开了密集的质疑。其中，虚假信息、数据来源是最受关注的一项——或许这与即将到来的2024年美国大选相关。议员们普遍担忧AI大模型相关技术将损害选举公正性、操纵舆论，制造虚假新闻。

Altman并不避讳如今仍未能解决的许多难点，如ChatGPT的“幻觉”问题——简言之，就是机器还是会一本正经地“胡说八道”。在这个问题上，他持续呼吁监管、公司政策和公共教育的介入，“我认为我们还需要规则、指导方针，以及大模型公司在信息披露上的预期。”他表示。

其实，OpenAI今年已经针对选举场景实行了一些措施，比如禁止“生成大量竞选材料”，但真正到了大选时效果如何，还有待确认。

事实上，Altman对议员们的许多问题都表示肯定和关切，但谈及具体落地的保护措施，却很难提供清晰的方案，这也难以让议员们信服。

当参议员Amy Klobuchar提及，生成式AI会让人们都去问ChatGPT，而不是看当地的媒体，如何保障创作者权益时——Altman承认保护当地新闻很重要，但却拒绝提供确保创作者的收入和对其付费的细节。

回应热点：AI将创造更多就业，不应暂缓大模型研究

听证会上，议员们对AI大模型所将引发的社会问题表达了深切的忧虑，最先被抛出的是就业。

“尽管媒体大肆宣传我们与AGI（通用人工智能）并没有那么接近，但我想说，我们现在所拥有的只是我们将的AI的一小部分样本。”Gary Marcus认为，人们不应该小看AI对就业带来的影响。

Sam Altman和Christina Montgomery都否认了这一论调。

“GPT-4是一个工具，而不是一个生物，认识到这点很重要。”Altman认为，GPT-4目前仍然可以很好地为人们所控制和使用，它会让一些工作自动化，甚至被替代掉。但人类利用AI大模型可以拥有更多能力、更多时间追求自己喜欢的事物，这将创造出更多工作机会。

IBM的Christina则认为，AI大模型“将会改变每一项工作”，如今的工作重点应该是做好新老工作的过渡——她更是承诺，到2030年，IBM将培训3000万个人掌握当今社会所需的技能。

任何新技术的快速普及过程中，都会存在垄断隐忧。听证会上，议员用Web3的例子类比：去中心化技术却以少量公司为掌握中心。对AI技术垄断可能带来的意识形态风险，他们表达了担忧。

对此，Altman认为技术开源并不是最佳的解法。“（开源）有好处也有危险。”即便开源能破除大公司垄断，但现阶段能提供模型能力与大公司抗衡的开源社区依然较少，同时，技术的开源会增大AI风险的扩散范围——基于这一原因，Altman认为现阶段由少数公司掌握技术能够为提高AI的可控性带来好处。

而在3月，GPT-4的强大效果已经引发学术界的担忧，以Elon Musk和Yann LeCun为首的一大批科学家、业界人士在联名信上签字，呼吁暂缓至少6个月的类GPT-5产品的研究。

而Altman和Christina都认为，单纯暂停6个月研究“可能用处不大”，更重要的点不是放在限制研究，而是应该放在落地应用、面向公众开放前的审核、评估环节。

Altman表示，OpenAI在开发完GPT4之后，等了超过半年才推进落地应用，而目前OpenAI也并没有GPT-5的研究计划，他认为目前的研究进度仍在掌握范围内。“如果我们训练过程中真的遇到了不能理解的情况，那是需要停下，但如今我们还没看到这样的趋势。”

双方达成监管共识，Altman提议给AI企业上牌照

Altman并不排斥来自政府的监管。

在听证会开始不久，他就明确表态，政府的监管对于减少模型的风险“将至关重要”。同时他也建议，监管举措不应扼杀创新，“AI公司必须满足相关安全要求，也要有足够灵活的管理制度，以适应新的技术发展”。

当议员们讨论起当年关于社交媒体的第230条法规时，Altman提出了他的想法——像ChatGPT这样的AI需要一个新的制度，“我们要想出一个责任框架，这是一个超级重要的问题。”早在听证会之前，他曾多次表示，对于AI，“我们需要一部新法律”。

作为AI赛道最有代表性企业的创始人，Altman在听证会上获得了充分的机会阐释他对监管方式的思考。就美国政府应该如何监管AI公司，他提了三条建议：

1. 组建一个新的政府机构，负责给AI厂商提供许可证，并吊销不符合政府标准的厂商的许可证。

2. 为AI大模型创建一套安全标准，包括评估其风险，大模型必须通过一些安全测试。

3. 指派第三方专家独立审核AI产品的各方面指标。

与此同时，Altman支持创立一个为AI制定相关标准的国际组织，由美国领导。他说，各国政府如何监管核武器是有先例的。参与质询的前纽约大学教授Gary Macurs也呼吁成立专门的政府机构，以解决AI可能的风险。

听证会结束后，Altman接受媒体采访 拍摄：孙佳怡

听证会结束后，Altman还没法立即回家。快速回答完场外十几家媒体的问题后，他还要赶去参加国会AI核心小组召开的闭门会议——会议的结果或许会引导AI监管的走向。

对OpenAI而言，一次听证会还远远不够。以ChatGPT为代表的AI大模型要解决的监管难题，才刚刚开始。