高雄简姓女子在左营区一家食品杂货行工作，去年6月5日因身体不适，快筛后确诊，简女跟龚姓老板通知她确诊不能上班后，龚男却反问「公司都缺人，为什么还要快筛」，直接将她解雇，简女不服提确认关系诉讼，桥头地院审理后，认为龚男违法解雇，除保住简女工作，龚男还要再给付2万5134元薪水。

判决指出，简女去年5月间到这家食品杂货行任职，每天工作7小时，月休仅5天，每月薪水为2万6000元；去年6月5日，简女因身体不适、发烧，快筛后确诊，依照卫生局规定从6月5日至同月12日有8天要在居家隔离。

但她将确诊讯息告诉龚男后，仅得到确诊期间1天可领500元，之后不用再到店里上班，简女以为隔离结束后就能回到工作岗位，结果店内其他同事转达龚男说法，要她之后都不用再到店里工作。

简女不服，质疑龚男直接将她开除违反劳基法，提确认关系诉讼，除了争取工作外，连同确诊期间薪水等，还向龚男要求给付2万5134元，且还要龚男提缴2个月上班期间的劳工退休金至她的个人专户。

龚男挨告后却反驳，称她与简女并无雇佣关系，还称他不是老板，只是受雇另一名蔡姓业者的司机，撇清他与简女的雇佣责任。

桥头地院审理时，法官参考简女与龚男的对话纪录，发现龚男都以「老板」自居，讨论店里事务时也都称店里是「我店」，简女应征时，龚男也有向他说明工作内容及薪水，简女确实是受雇于龚男。

法官认为，简女确诊后龚男就透过店里员工要简女不用再来上班，可见龚男开除简女是因为她确诊，但依据相关规定，劳工确诊可依法请普通伤病假，龚男以确诊为由解雇简女，已违反劳基法规定。

法官综合事证，认定龚男违法解雇，除保住简女工作，龚男还要再给付2万5134元薪水，并提拨3326元退休金至简女个人专户。可上诉。