2001年的“唐山农妇伤害警察案”至今仍在调查,虽已公布真相,但围绕正当防卫与伤害警察的标准仍有讨论。这位农妇拿菜刀攻击70多警察,心理究竟是何种状态?

事情源起20年前。唐山一农妇发现27亩荒地,与丈夫向村委会申请50年承包,签订协议后耕作多年。

2018年,所在镇要征收此地,被视为损害农民利益,引发抗议。为加速征收,大批警察强制执行,村民为保地拿菜刀自卫,警察还在前进,村民遂砍伤多人。

案件一直无定论。网友质疑:公安副局长推进征收,执行时是否超越职权?能处理此案,难度很大,为达目的,农妇持刀抗时,是否向上汇报如何处理?似未上报,看有充足警力直接强制执行,合理行使职权无问题,但此举可能超职权,细节只村民知晓,村民不懂法,公安清楚,双方没找准问题根源。

农妇虽不懂法,但知开第一刀就算有理也没理。事实上,公安确被砍伤,砍伤在什么情况下?被逼太紧或对方态度过激才拿刀砍人,意图伤人程度不同。

由此,几点结论:1. 正当防卫认定标准不同,考虑因素不同,根据情况和司法评估综合判断。防卫过度成罪,过轻吃亏,界限难预定,需法律解决,不可暴力。

2.执法人员须及时正当防卫和合理执法,不得态度强硬或超职权执法,否则执法不公,后果大,影响职位。

3.严格依法办案。虽有定论,须公平公正审判,维护社会治安稳定,交代社会。

正当防卫的界限难以判断,防卫过度或过轻都有问题,需要依法判断;执法人员应合理执法,不能超职权或态度强硬,否则执法不公及造成严重后果;虽有定论,仍应公正审判,维护社会稳定。