（中央社记者萧博阳南投县13日电）吴姓男子当保险业务员时，薪资、卖保险奖金平均月薪15万元，吴男认为奖金应列入工资计算退休金，提告公司给付325万元，法院审酌服务志愿书、相关法令后驳回，全案可上诉。

根据南投地方法院民事判决，吴男民国83年5月1日任职某产物保险公司南投分公司，109年2月29日退休，年资14年9月，公司发给退休金新台币86万元，但吴男认为可领退休金为375万元，落差289万元，及劳保一次请领老年给付差额36万多元，因此提告公司请求给付差额。

吴男指出，月薪含基本薪资及承揽奖金，约13万9089元至16万4460元，退休前6个月平均薪资约15万元，因此退休金应为375万元；计算奖金后，劳保可一次请领老年给付为206万1000元，但公司投保可请领仅150万9750元，差额55万1250元，请求36万5985元。

被告产险公司主张，双方就招揽保险业务缔结承揽关系，并以奖金作为报酬，奖金仅有考量最终保险契约是否成立，并无具有经常性给与性质，原告受领奖金是基于承揽关系，与劳动契约无涉，因此无适用劳基法相关规定，不属劳基法规定工资，不得列入退休金计算。

法官提出行政院劳工委员会90年3月9日（90）台劳资二字第00098673号函释资料、劳动基准法、吴男与公司签订的服务志愿书等资料，其中服务志愿书清楚记载吴男签名「本人同意并知悉承揽报酬非工资一部分，公司并无为本人就承揽报酬部分投保劳保、健保、负担职灾补偿、支付退休金或按月提拨劳退金之义务」等语。

法官指出，原告吴男与公司签立志愿书时，已知悉与公司间就保险商品招揽、保户售后服务及其他相关工作部分订立的劳务给付契约，在双方间非属劳动契约关系，吴男事后辩称这部分仍属劳动契约关系，与事实不符，因此，吴男所获奖金难认属劳动契约工资，原告主张用以计算应领退休金自然没有采信依据。（编辑：郭谕儒）1130513