萧姓女子和张姓男子交往6年，却意外得知张男出轨余姓女子，萧女不满，传讯给余女胞妹、女儿，指余女介入她与张男感情成为「小三」，余女反击萧女「两人跑车硬坐3人」，发文主张自己才是正牌，并对萧女提告求偿25万元，一、二审法院均认为萧女未侵害余女名誉，余女确实为社会通认的「小三」，判余败诉确定。

判决指出，张男和萧女自2015年起交往，却被萧女发现脚踏两条船，与余女暗通款曲，萧女不甘余女介入她与张男感情，透过脸书私讯余女胞妹、余女女儿，指「余小姐在6月介了我的感情成为小三」。

事后又写短文，传讯给余女胞妹、女儿「知道她生病又刚从生死关头走一遭，于是就不直接打扰她。但如果一直陷在一段多角关系只会让她更加忧郁和痛苦。透过这样的方式只是希望透过妳与家人的关怀陪伴或许能帮助她离开多角关系，早日恢复健康。」

余女家人收到萧女讯息后，认为余女当人家「小三」，从此对余女不谅解，余不满萧女将两人感情事摊在阳光下，在脸书开呛「我不想跟妳直球对决，但妳却找上我」、「你无法抄袭我。也复制不了我的气质跟优雅，更不会有我的品位跟眼光」、「明明是2人座跑车，偏偏要坐3个人」、「感情的世界也一样，2人刚好、3人就太挤了」。

事后余女并对萧女提告妨害名誉，但检方侦查后，认定余女无诽谤故意，侦结处分不起诉，余女不服声请再议仍被驳回。

刑事部分都失败后，余女另提民事求偿25万元，高雄地院法官综合相关事证，认定萧女未侵害余女名誉，判余女败诉。

余女不服再上诉，萧女反驳，称余女影射她与张男三角感情纠葛，她传讯给余女家人的言论都是有凭有据，但言论都是关怀劝导、化解感情纠纷，也未散布于众，并没有贬损余女的社会评价。

二审合议庭认为，张男自认与萧女交往后，又与余女在一起，因张男与萧女交往在先，余女即属于一般社会通认的「小三」定义，萧女向余女胞妹、女儿指余是介入她与张男感情的「小三」，属于事实陈述的范畴。

合议庭综合事证，认为萧女相关发文关于事实陈述部分均属真实，涉及意见评论部分也未逾越适当评论范畴，应受言论自由保障，判余女败诉确定。