高雄颜姓女子花345万元购入一间3房2厅的公寓，结果交屋后一下雨里面严重漏水，逼得颜女只能在外租屋，颜提告要求李姓前屋主解约，还要还她345万元购屋费，法院审理后，认定该屋「屋况凄惨」，判颜女胜诉，李男要还钱。

判决指出，颜女2017年11月购入前镇区的这家中古屋，双方协议以345万元成交，隔年2月点交，打算用来作为公司办公室使用。

结果同年6月入住后正巧碰上雨季，客厅、厨房、3间房间、2间浴室、走廊之天花板、墙壁严重漏水，还一度淹到公共区域。

颜女气得立刻寄出存证信函、要求李男负责修缮，但李男却不理会，颜女全家住了半年，忍受不了漏水，只能另寻他处租屋。

颜女不满花钱买来的房子竟是这种惨况，请专家鉴定后，该屋因漏水至少贬损50万元，颜女质疑李男卖屋不老实，提告要求解约、退回购屋全额，若不愿解约，那就赔偿她93万元修复、价值减损、租屋等费用。

李男挨告后反驳，称房屋没有瑕疵，就算有瑕疵，也可能是颜女使用不当或老旧、地震等原因所致，他原本有意愿要处理，多次联系颜女却未获回应，不能因此怪他。

法院审理时，法官依据建筑师公会鉴定结果，虽鉴定时间为去年5月，无法判定房屋龟裂、渗水是在交屋前存在，但该屋墙面、天花板有多处壁癌、裂痕，外墙与屋顶防水性能明显老化，因防水性不佳，导致屋内漏水。

另外，法官发现，李男曾为修缮房屋与邻居打官司，李在言词辩论时自爆该屋「屋况很烂」，原本想要在屋顶搭铁皮屋，但担心被拆作罢，最后仅施作屋顶防水和室内装修。

法官依据李男另案证词及鉴定报告，认定该屋确实在交屋前就存在漏水瑕疵，李男应负瑕疵担保责任，颜女要求李男解除契约、退还价金合理，判李男需赔偿颜女345万元购屋全额，可上诉。