前总统马英九刚结束的访陆行，余波荡漾。其中出现对追求两岸和平发展力量的挤压风向，既有些出乎意料，也有可预期之处。以外界争论马发言是否「各表一中」，以及误解国民党副主席夏立言访美的时机与意义来看，应能见微知著。

马此行为了能同时满足见到习近平与台湾民意条件，煞费苦心，但连曾在他政府任职者，也与蔡政府的陆委会同调，把他在北京讲的九二共识，联系到过去马政府在台北反对的「各表一中」立场。但真是如此吗？或许该考虑另种解释。

马在人民大会堂所言，有人认为他表达了一中各表；但陆委会称「是中国大陆『各表一中』诠释」、「当时我们的版本不是这样子」，再不厌其烦解释说，「一九九二年两岸正式授权代表讨论争议，双方没有办法获得共识，于是决定搁置争议、向前走，这是一个历史事实，搁置争议是共同的认知。」并认为「如果可以回到当初，搁置争议、向前进，这样对于两岸沟通对话才有真正的助益。」

上述对马讲「各表一中」还是「一中各表」的讨论，集中在他那句「两岸在一九九二年达成各自以口头方式表述『海峡两岸均坚持一个中国原则』的共识」之说，但是掐头去尾摘一句话评论，很容易掉入去脉络化与见树不见林的陷阱。

应该先提的是，马那句话并非蓝营首讲，至少在2013年具有马特使意涵的国民党荣誉主席吴伯雄，在北京见习时就有类似表达，吴的致词稿马不可能没看过，那是求同存异、搁置争议；而外界均知，马此行最重要的「节目」，就是见习，前面讲的话、流的泪，或有感情表露，亦为双方北京会铺梗，如果马习最终未见，马势必会被世人嘲笑，因此相较去年马于行程中多次提到中华民国、宪法，这次消音许多。

但在另方面，马也知道要跟台湾民意交代。如果什么都不讲，回来后肯定被大肆修理。他的立场是一中各表，其精义就是中华民国与「你表你的、我表我的」，但双方不在彼此面前表述，求同存异才能搁置争议。马既然人在大陆，不太能做出台湾所认知的「一中各表」完整表述，但也不能全然接受中共相关说法。

面对如此难题，马的做法似乎也只能是：在习的面前表达求同，但也提双方有各自以口头方式表述的共识、从头至尾，只称呼对方党职、先生，未提国家主席等政府职位、甚至「口误」提及中华民国。虽然他的幕僚说是口误，但如果不这么讲，马的信用会破产，以后也不必玩了。「一中各表」要件在一篇谈话中完全具备，质疑者不去注意马费心营造的对等与搁置争议功能，却计较考究表述文字内涵为何，对大局考虑未尽周全，背离了马访陆的重要目的。

绿营的陆委会对马论述并不领情，但回应有特别部分。因为民进党过去一直否认两岸在九二年有共识，最多只有「九二会谈精神」。但此次官员称双方当年「决定搁置争议、向前走」、「搁置争议是共同的认知。」共同认知算不算共识？而假设他是对的，那民进党从一开始，就没有拒绝的理由；至于过去马曾期待，两岸都能回到「原汁原味的九二共识」，那也可以是陆委会的立场了？

另外掀起的余波，是误解国民党副主席夏立言刚好访美的时机与意义。相关说法多把此事与马访陆联系起来，称蓝党故意安排夏在此时去美强碰，是为平衡马英九访陆效应。

然而，关于时机问题，国民党秘书长黄健庭已经说了，该党是在马出访前一天，才收到通知，且行程规划都是从媒体看到的；而夏此行会见美国会议员与智库专家，这都不可能临时安排，两事明显各自独立，阴谋论无的放矢，可以休矣。

而夏在含饴弄孙之余多次赴陆，推进两岸和平用心不言自明，由这样的人在中共与美关系紧张之际，成为增进双方了解的润滑剂，相关说法却似乎要见缝插针、分化蓝营、硬认为夏是在选边站，这对两岸关系或自家势力发展，并非促进之举。

总之，不负责批评或能短暂博取眼球，但两岸间终究需要温和中道力量稳健前行。九二共识是让处于内战状态的双方，能模糊而体面地搁置争议，对内外都好交代，又可为两岸和平发展合作铺垫。批评者或洋洋得意于现行民意不支持，但自身拿不出办法解决争议；而制造误解与逼人选边之论，对发展大局也没有好处，需以善念为自身与两岸留下余地，莫为短期利益蒙蔽理智。