（中央社记者林长顺台北22日电）制作人邱瓈宽恩师裴祥泉去世后，遗产分给邱瓈宽等人，未给手足，裴妹质疑遗嘱应无效提告，一审胜诉，二审认定遗嘱有效，改判裴妹败诉、邱瓈宽胜诉。最高法院今天驳回上诉定谳。

裴祥泉的胞妹裴祥麟提告主张，裴祥泉于民国104年5月间去世后，她与兄弟裴祥云、裴祥风理应继承遗产，但她去国税局办理遗产税申报时，发现邱瓈宽已用遗嘱执行人的身分办过，经国税局告知才知道裴祥泉有一份代笔遗嘱，内容提及「分给杨胖（杨智明）30%，阿宽（邱瓈宽）30%，汉星公司员工20%」等语，并指定邱瓈宽为遗嘱执行人。

裴祥麟质疑这份代笔遗嘱效力，向台北地方法院提起「确认遗嘱无效」官司，北院认定，因遗嘱见证人中的陈羿彣、谢雅玲都是裴祥泉成立的汉星公司员工，明显是受遗赠者，因此以「受遗赠者不得为遗嘱见证人」，判遗嘱无效，邱瓈宽败诉。

邱不服提起上诉，台湾高等法院认定，裴祥泉制作遗嘱时，为求其遗嘱能有效并得依其遗愿分配遗产，已将担任遗嘱见证人的陈羿彣、谢雅玲排除于受遗赠者之外。

高院指出，裴祥泉立遗嘱时的真意部分，他在遗嘱前言表示「家里人一毛钱都不给」心愿，应不得漠视，否则造成他的遗产全归其法定继承人取得，因此判决遗嘱有效，将一审判决废弃，改判裴妹败诉、邱瓈宽胜诉。最高法院今天驳回上诉确定。（编辑：张铭坤）1130422