新光增资不力，金管会今天宣布对新光金（2888）董事长陈淮舟、新寿魏宝生在2024年度各减薪五成和三成，引魏宝生喊冤，更有人质疑，三商美邦也是RBC多次未达200%，却只罚魏宝生？

保险局副局长蔡火炎说，裁罚有三大要件，一、新寿提出改善计划并不完备，无法让RBC达标，等于「计划无效性」，二、新寿未依改善计划执行，三、魏宝生并未向金控积极争取增资，反强调透过发债或自己改善来提升RBC。

新寿提增资计划不完备且执行面也没有积极落实，因此落入裁罚要件，魏宝生要负责督导公司提出一个适足率符合法定标准的改善计划，这是他职责「但他明知道这个改善计划无法达标、却还提出来」。

金管会认为，魏宝生身为新寿董事长，是督导整个公司营运和管理，需要负最大责任，也因为他主持董事会，需跟母金控积极争取增资，这也是他任务，但魏宝生却没有做到，因此对魏宝生究责。

至于三商美邦（2867）虽RBC也未达200%，蔡火炎说，但三商美邦是有照著财业务改善计划执行的，另外宏泰人寿目前也已经达标了。

以下为采访QA：

Q：过去宏泰人寿、三商美邦也曾RBC未达标，但却没开罚，为何开罚新寿？

保险局(以下简称A)：宏泰当初有提出财业务改善计划，有照计划做、就不会被处罚，现在处罚要件是一、没有提出改善计划，包括计划不完备，二是没有依照所报的改善计划去执行，都会构成裁罚要件

新寿提计划不完备且执行面也没有积极落实 因此落入裁罚要件，董事长要负责督导公司提出一个适足率符合法定标准的改善计划，这是他职责，他明知道这个改善计划无法达标却还提出来。

Q魏宝生因此加重开罚？

A：董事会讨论过程中，新寿也知道现增70亿元和发债80亿元，只能让RBC提升到169%，剩下部分，新寿说要用其他改善措施去提升，但这部分却没有一个具体量化说，这些执行措施、确保可以提升多少，完全没有任何量化分析。

这具有高度不确定性且没有明确执行时程，因此这各改善计划无法让新寿6月底RBC达200%。

我们认为魏宝生没有尽到督导公司改善适足率责任，因此对魏宝生做减薪。

Q：宏泰也没有一次性改善让RBC达标，三商也是？其他公司可以分次做，却对新寿一次就开罚？

A：宏泰RBC有改善了，提了改善措施也改善了，所以没做裁罚。

三商人寿要看是否有达到构成要件，裁罚构成要件是计划不完备或没照计划执行，三商是有照计划做，目前看到是RBC没达标，这部分会持续要求，也会请三商提改善计划，若后续三商不完备、或没照计划执行也会一视同仁，也会做适当处理

Q：魏宝生为何是减薪三成？

A：魏宝生处减薪，是依照保险法136-6，这条并非裁罚性处份，是管制性导正措施，目前依据法条是136-6条第二款第七目，第二款都是管制性措施，依照现行法制只能这样做。这也是管制性措施，因此没有对新光人寿处罚锾。

依照现行规定，若要减薪，至少是减薪三成。

后续还是希望公司能够持续改善适足率，也考量魏宝生是在董事会内，没有积极争取，先给他减薪三成，是给魏宝生一个改善机会。

Q：新寿董事会没责任？

A：新寿董事会没有看到反对增资意见，是看到魏宝生在董事会中发言，没有积极去争取新光金的现金增资，都说可以透过发债、或自己改善措施来提升，反而自己强调这部分。

董事长是督导整个公司营运和管理并主持董事会，要负最大责任，魏宝生争取新光金增资部分，并没有积极处理，因此先对魏宝生做究责。