前总统川普面对企图推翻2020年大选结果的联邦刑事起诉，辩护理由是身为卸任总统理应享有接近绝对豁免权(near-absolute immunity)，外界认为川普辩词站得住脚的机会渺茫，实际用意只是为了拖延审理程序。不过，多位保守派大法官25日在言词辩论庭上，却倾向支持需要保有某种程度的免责权，大法官发言提到对于判决的长远影响感到忧心，例如未来可能出现卸任总统因为执政期间的公务行为而遭司法究责。

保守派大法官艾里托(Samuel Alito)指出，如果禁止卸任总统享有豁免权，和平转移政权恐将生变，因为败选后即将下台的总统若担心日后将遭到政敌起诉，当然不甘心以和平方式交出政权。

「检察官开口，三明治都能起诉」

特别检察官主张，刑事司法系统有充足的保护机制，能够避免出现滥诉。然而，多名保守派大法官并不接受如此说法。

首席大法官罗伯兹(John G. Roberts)便说：「你知道在许多案例中，检察官让陪审团做出起诉决议有多容易吗? 在某些情况下，纯粹依赖检察官的诚信或许还是不够。」

联邦检察官出身的艾里托引述常用比喻说道，只要检察官开口要求，大陪审团连火腿三明治都能起诉。他也说，历史上有多起案例关于司法部官员渎职的案例，利用公职身分从事不法。

罗伯兹提议发回上诉法院更审

罗伯兹在发言中对华府联邦上诉法院拒绝川普豁免主张的裁决提出批评，如果罗伯兹的意见获得多数大法官支持而成为多数决议，川普的干预大选开庭时程将一路拖到2024年大选过后。

罗伯兹指出，今年2月上诉法院裁决重点基本上认为「前任总统可以被起诉的原因是已经被起诉了」。罗伯兹说，这种说法根本是循环论证(circular reasoning)，「让我感到忧心」。

接下来罗伯兹抛出的提议，可能让全案变得更加复杂、耗时，而不是化繁为简。他说：「现在大家都知道许多情况下检察官让大陪审团决议起诉有多容易了，为什么我们不把案件发回上诉法院更审，或者发表意见书清楚说明法律规定其实并非如此？」

最高法院判决对川普具有政治、司法层面的重要影响，不过保守派大法官坚称，更在意未来所有美国总统可能遇到的问题，而不只是川普一人而已。卡瓦诺(Brett Kavanaugh)便说，忧心检察官调查总统将蔚为趋势：「我比较不担心眼前，而是担心未来。」