高雄朱姓男子2016年就曾偷拍被判刑，却未记取教训，2年前因偷拍5女裙下风光被逮，且1个月内再犯行，连未满12岁女童也受害；朱事后未适度赔偿所有被害人损失，接受精神鉴定时，还联想被害人联手对付他，谈和解喊价上百万，并有2女请求法院「从重量刑」；不过，案经二审，仅2女未达成调解，合议庭认他态度转变，减轻其刑。

据悉，朱男2016年、2019年间，都因偷拍女子触犯妨害秘密罪嫌，第一次被判刑3月，易科罚金缴钱了事后，第2次因被害人撤告，检方处分不起诉。

不过，朱仍不知悔改，2022年用iPhone7陆续偷拍5女穿短裙、长裙的裙下隐密部位，经路人发现报案，警以现行犯逮捕，并发现手机内存有大量偷拍照片、影片；检方事后向法院声请搜索票，在朱住处扣得另支iPhone12、笔电、主机、硬碟等证物，并查出朱存有更大量偷拍的影片、照片。

判决书中，2022年7月至11月间的窃录性影像犯行，朱都坦承不讳；辩护人指称，朱自2019年就被诊断有非特定人格障碍症等精神疾患，同年于接受身心科治疗，足证犯案当下因病症发作而不能自己，因而犯行，不过，法院委由凯旋医院的鉴定结果，却是对辩护人的说法彻底打枪。

在精神鉴定报告中，朱有强烈窥探女性生殖器的欲望，表现从偷拍行为中得到性满足，符合窥视症诊断，但朱智能水准正常，知道偷拍行为违法，犯案时也没有脱离现实的精神病症的幻觉、妄想，且朱犯案历程还精进偷拍技巧，具计划性主动寻求刺激，忽视他人权益。

报告指明，虽朱的确受偏差性偏好及忧郁所困扰，但并无因精神障碍或心智缺陷而欠缺获显著降低的程度。而警询时，朱称拍摄前都会注意被害人目光、眼神，过程中会左顾右盼、屏住呼吸，并小心调整拍摄角度等，可见朱深知行为违法。

至于二审审理时，朱在法庭上证称，本案羁押后就没有再偷拍了，有努力克制自己行为，出门都带没有照相机功能的手机；合议庭堪认，朱具备管控自己的行为，并无不能辨识其行为违法，或欠缺辨识行为的能力。

朱辩护人请求法院，适用情堪悯恕的刑法59条规定，因朱受特定病症困扰下，未规律就医，因认为药物有副作用自行停药，以致无法抑制想要偷拍的行为，但合议庭认为，朱虽无得以悯恕减刑的理由，但原审量刑时，这部分并未斟酌考量，二审认为，有失当之处。

此外，辩护人还说，朱自白与犯后态度良好，因和解金额过高，以至于无法与被害人达成和解；但于精神鉴定时，朱表示，虽然被他拍的女子都是被害人，但她们很现实，谈和解喊价上百万，直说「觉得女生那里是镀金的吗？」、「难道别人都不会犯错？」朱甚至联想被害人联手对付他。

一审时，被害人中有两女请求院方从重量刑，至于二审期间，朱陆续与六女达成调解，但仍有两女未谈妥调解，并不原谅他的犯行，二审合议庭因此认为，朱态度已有改变。

朱因触犯妨害秘密罪嫌，一审法院依窃录他人身体隐私部位罪，共7罪，及成年人故意对儿童犯窃录他人身体隐私部位罪，判朱应执行刑1年4月，可易科罚金，另应执行刑1年6月，则不得易科罚金。

高雄高分院撤销原判，改判应执行刑1年6月，可易科罚金。可上诉。