嘉义市妇人与邻居曾因机车噪音发生争执，后双方和解，但妇人发现邻居装设监视器对准家门口，认为不但侵害到隐私权，也令她精神备感压力，因此向法院提起排除侵害诉讼、请求赔偿15万元精神损失。法院调查，监视器拍摄公共巷道维护住家安全非只针对住家，驳回其诉，可上诉。

嘉义市纪妇与邻居苏妇家属曾因机车噪音发生争执，双方和解后，苏妇住家装设监视器，纪妇感觉镜头直接拍摄自家门口，双方因其他纠纷上法院，苏家提供住家监视器内容佐证，纪妇因而看到监视内容包括自家大门、携带物品、穿著衣物、来访之访客、家庭成员出入状况、与邻居对话内容等，她认为遭长期监控1年以上，侵犯隐私权且造成她精神备感压力而受痛苦，因此诉请拆除监视器，并赔偿15万元。

苏妇表示，装设监视器与纪妇一点关系都没有，只是为了居家安宁及安全。

法官认为，苏妇监视器装设在住家门口，和一般住户为居家安宁及安全设置监视器目的一样，主要摄录的内容系针对苏妇住家左侧巷道，是属于不特定多数人得自由出入，并得共见共闻空间。纵使拍到纪妇住家门口、携带物品、穿著衣物、访客、家庭成员出入、与他人谈话等过程，但是任何人在行经该巷道，也可直接观察、听闻监视器拍得范围内的一切活动、言论及谈话，因此监视器拍摄所及的范围，并没有侵害隐私权。驳回其诉。