赖清德总统宣布针对国会改革法案声请释宪及暂停处分，行政院、监察院、民进党团也酝酿提出释宪，云林科技大学科技法律所教授杨智杰质疑释宪正当性，包括宪法增修条文写明，若覆议不通过「行政院院长应即接受该决议」，总统和监察院也尚未因行使职权产生违宪争议，大法官若受理，恐有放水之嫌。

行政院长卓荣泰今表示，前个阶段的覆议案，主要理由在于认为整个法案「窒碍难行」，但遗憾的是，覆议案不能成立；如果要进到释宪阶段，那就是「违宪不可行」，层次更高，行政院正规画未来要送请司法院大法官的释宪解释工作如何进行。

杨智杰指出，总统、行政院、监察院急著声请释宪，应该先研究清楚声请释宪有没有符合法律要件或违宪。卓荣泰说上一次提覆议是针对窒碍难行，这一次提释宪是针对宪法的争议，其实二次都用了违宪的理由。依据宪法增修条文，行政院提出覆议失败，「行政院院长应即接受该决议」，即不能再声请释宪。

他认为，声请释宪是一种权力制衡手段。全世界除爱沙尼亚宪法规定，总统提出覆议失败，可以到最高法院声请宪法审查，这是该国赋予总统的制衡手段，此外，没有其他国家允许覆议失败还可以要求释宪。

至于总统、监察院提释宪的前提，要有行使职权的要件，但赖清德总统「根本还没有做国情报告，还没有行使职权 ；至于监察院，立法院也还没做听证调查，怎么会说职权已经被影响」。按过去八年「许宗力法庭」的见解，以及宪法诉讼法，对于「行使职权」的严格限制，大法官不该接受总统、行政院、监察院提出的释宪声请。

杨智杰表示，依法，目前能声请宪法判决的只有四分之一以上投反对票的立委才能提出，虽然立委还没有真的行使刚通过的法案，但按过去八年「许宗力法庭」的见解，这些投反对票的民进党立委，对「立法投票」刚行使职权完，有资格声请宪法判决，但也要叙明具体违宪理由。

若大法官真的接受其他三个机关提出的释宪声请，在不符合声请要件的情况下，恐怕会让外界质疑，是不是因为「自己人」才放水。

民众党主席柯文哲以希特勒为例，批评赖清德总统毁宪乱政，立法院通过的法案只要不合总统心意就声请释宪，不打算遵守，让作为一个法治国家的基础全被推翻。杨智杰说，从宪法和法律来看，他认同柯文哲所说，不是不合总统心意就可以声请释宪。

面对赖清德总统提出释宪声请，在野党有意砍预算反制，杨智杰说，赖清德总统是国会少数总统，应该要跟在野党合作或适度退让，不该让局面走向对立冲突，当总统、在野党让冲突升高，对国家不是很好的发展，他不乐见这样的冲突。