上周，有两件事成为世界舆论的轰动性话题：一是拜登在与特朗普的总统竞选辩论中令人沮丧的表现，以至于有美国民主党“喉舌”之称的美国《纽约时报》呼吁拜登退出竞选；二是中国驻法国大使卢沙野再次语出惊人，称“台湾政权是中国版图中的叛乱政权”，这引起舆论大哗、议论纷纷。

就前者来说，这基本上预示着拜登几乎没有机会重新当选美国总统，而特朗普当选可能大大增加；而就后者来说，笔者判断也就是一阵风，吹过就算了，中国官方不会为之背书。

拜登竞选成世界性问题

拜登与特朗普上周的第一次竞选辩论，基本上已经否定了拜登连任当选的可能性。最要命的是，拜登令人沮丧的表现让美国的盟友们不仅沮丧，而且恐惧。

包括美国在内的世界舆论对拜登与特朗普首场辩论表现的共同印象是：拜登总统演讲刺耳，注意力不集中，经常口齿不清。辩论结束后，美国最具影响力的报纸之一、在美国有着民主党“喉舌”之称的《纽约时报》呼吁拜登退出竞选，由另一位民主党人在11月的总统选举中挑战力争重返白宫的前任总统特朗普。

《纽约时报》独立于新闻室的编辑委员会在6月28日发表的社论中指出，6月27日晚拜登与特朗普进行的电视辩论证明，拜登“给自己的考试不及格”。

“在总统选举这么接近尾声之际呼吁推选一位新的民主党候选人，绝对不是一个轻率的决定，而是反映了特朗普挑战这个国家的价值观和制度的规模和严重性，以及拜登对抗特朗普的能力不足。”

社论说，拜登再次参选的决心是一次“鲁莽的赌博”，并称：“拜登现在能够提供的最伟大公共服务，就是宣布他不再继续竞选连任”。

除了《纽约时报》的观点外，CNN称，拜登在与特朗普的辩论中的惨淡表现，在世界各地引起了共鸣，外国外交官表示震惊和担忧，同时对如果特朗普再次当选，美国大选可能会颠覆外交政策现状提出质疑。

CNN采访的来自欧洲、中东和亚洲的多名外交官认为，这次辩论对拜登来说“是一个糟糕的夜晚”。“拜登老了，而且越来越老，这是一个令人悲哀的现实。我们看到了。我很难理解他在说什么，我也很懂英语，”一位欧洲外交官说。“特朗普把他活活吃掉了，”一名阿拉伯外交官说。“我震惊了。我简直不敢相信自己的眼睛，”一位亚洲外交官在谈到拜登的表现时说。

据CNN介绍，总统辩论的表现也加剧了人们对特朗普在11月获胜后可能制定的政策的明显担忧。周四，特朗普再次展示了他的孤立主义倾向和他对北约持怀疑态度的世界观，这在他的第一个总统任期内经常让美国的盟友感到震惊。在辩论中，特朗普质疑是否继续为乌克兰对俄罗斯的战争提供资金，并谎称美国对乌克兰提供的援助比其他所有欧洲国家加起来的援助还要多。

特朗普甚至暗示，他曾与俄罗斯总统普京谈过后者入侵乌克兰的“梦想”。他还就阿富汗撤军问题攻击了拜登，并认为这是普京在2022年入侵乌克兰的原因。

波兰外长拉迪克•西科尔斯基在社交媒体上写道，拜登现在应该负责任地管理一个继任计划。

此次总统辩论后，不仅仅是民主党人提出了取代拜登成为11月总统候选人的可能性，外国外交官也想知道民主党人是否可以转向B计划。

一位欧洲外交官说：“我们已经讨论了很多选择，但我们没有看到任何不言而喻的选择。”他们中的一些人正在联系美国的联系人，以了解民主党人离开拜登的可能性。

与此同时，根据CNN的介绍，拜登在欧洲媒体上也遭到了嘲笑。

通常古板的《金融时报》以不同寻常的一致意见宣称，“民主党恐慌”；而一些以尖锐批评闻名的小报也加入了合唱，比如英国最受欢迎的小报《太阳报》，以及左翼的《卫报》。拜登在亚特兰大辩论舞台上的糟糕表现触动了整个欧洲大陆的神经。欧洲人醒来时，广播电台都在播放关于拜登的评论，有时似乎有些困惑。左倾的《世界报》宣称：“一个年老的、疲惫不堪的、缺席的拜登：反对特朗普的辩论是如何演变成一场灾难的。”

事实上，一波担忧的浪潮似乎还在地中海地区蔓延。关于拜登下台的问题，从希腊的标题“拜登退出竞选的时间”，到意大利媒体暗示民主党人正在“寻找替代方案”，无一缺席。

而俄罗斯的媒体则非常高兴。莫斯科国家电视台“俄罗斯1号”讽刺了拜登的辩论表现。

美国消费者新闻与商业频道（CNBC）发表文章称：拜登的辩论失败导致民主党人呼吁新的候选人，但取代他很难做到。该文介绍说：离选举日到现在不到5个月，这将带来巨大的政治风险，即使不是不可能，也很难实现。该文说：目前，拜登唯一有可能被取代的方式是，如果他自己愿意结束他的竞选活动。

拜登的助手和民主党高级官员说，这位81岁的现任总统没有这样做的计划。

如果他真的退出了，民主党人还没有确定一个明确的替代候选人。

上述美国媒体的报道给了世界几个结论：拜登几乎没有连任成功的可能性了；特朗普当选总统的可能性倒是很大；而如果特朗普当选，美国外交政策将大变，其基调是孤立主义的。

对台湾新定性的逻辑

而上周另一个热点话题是：根据中国驻法国大使馆官网发布的消息，中国驻法国大使卢沙野6月26日称，上世纪40年代的中国内战还没有结束，目前在台湾的政权是中国版图中的一个叛乱政权。这引发了中国舆论的质疑，认为如此定性缺乏逻辑，不妥。

称呼一个政权为“叛乱政权”，一般要有个历史的前后延续顺序，总的来说，前一个朝代一般称以推翻该朝代为目的的后一个政权为“叛乱政权”。那么，哪个政权可以称国民党在大陆建立的“中华民国”是叛乱政权呢？当然是被国民党推翻的满清王朝。而中华人民共和国的建立是1949年，晚于1911年建立的“中华民国”，而且后者有一部“一个中国”的宪法。因此，除非台湾改“中华民国”为“台湾共和国”或其他名字，否则台湾政权对大陆来说就不宜说是“叛乱政权”。

还有大陆研究员评论说：说台湾是“叛乱政权”，等于说解放70余年了，还有政权与中国合法政府去争天下，这不是自己打自己脸面了？要说也应该说残余反动势力，不能说它是政权，要不然自己把自己陷入话语权被动中去。而事实上，毛泽东也只骂国民党政权是“反动政权”，没说“叛乱政权”。

提出醒目观点或语出惊人，前提是要有逻辑，因而“叛乱政权”之说，恐怕不久也就一阵风，吹过就没了。

（注：作者是察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长、高级研究员，政策研究者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱[email protected]）