指数加入新公司，或剔除既有的个股，都是以企业市值为基准。长期来看，这样的规则相似于追高杀低的策略，并不符合基金投资者的最大利益。

而且，还有个迷思值得打破：如果我们以为购买多支指数型基金，就一定可以分散风险，那就错了。

因为许多指数型基金含有重复的组成股票，例如不少指数型基金都有把苹果、亚马逊等科技巨头的股票纳入。此外，各市场、资产之间的相关性愈来愈高，以市场来说，美国的股市涨跌，常常能牵动全世界股市的表现。

散户投资人有可能在无形之中，选择了一大堆类型相似、互相高度连动的指数型基金，反而使投资风险更加集中而不自知。

历史绩效不代表未来绩效

许多人都明白被动投资的获利有其限制，但他们也认为：「我就稳稳地追S&P 500指数就好了，像过去三十年，年报酬率十％，我就心满意足了！」

未来三十年，S&P 500 指数每年仍能成长十％吗？

不少投资人对于绩效的预期是：「过去绩效可代表未来绩效」；当他们看见过去的绩效表现好，就认定未来绩效也会一样好。

过去三十年的荣景，其实不见得是理所当然、未来能继续持续的常态。

一九九○到二○二○年间，刚好碰到冷战结束、中国开放崛起、全球化大兴、资讯科技发展神速等利多因素全部出现，全球经济因此受惠。尤其美国，其经济体主要由跨国公司构成，美元是国际通用货币，供应链得到诸多保护，更是全球化的最大赢家。

然而，随著中美脱钩，地缘政治紧张，以及全球供应链的大洗牌，过去三十年的美好荣景、被动投资曾经的亮眼表现，未来还会持续吗？前提既已不复存在，乐观就可能流于盲目。

愈多人被动投资，经济将成为死水

除了被动投资是否可延续荣景是个问题，我们不妨也试想看看：如果全世界的投资者都只买指数基金，而不主动挑选与投资个股，会有什么后果？

首先可以预测到的，就是指数型基金发行商会变成市场独裁者，他们将成为所有个股的最大股东，在各家公司股东大会的议案投票中占决定性地位，呼风唤雨、说一不二。

对个股来说，只要挤进指数，就可以获得源源不绝的资金。即使没有创新、没有良好表现，股价仍可以维持甚至增长，如此可能导致股价愈来愈偏离真正营运表现。

最后，所有具潜力，但没有上市，或是没有被纳入指数的个股都将难以活命。

当所有钱都流往指数基金，不再有投资人具备能力以及眼光看出潜力股，全球金融市场、经济活动将成为一滩死水。

只有指数型基金的未来，将不可持续，是我们任何人都不乐见的。

（本文出自《世界愈乱，你愈赚》作者： 王裕闵 著, 谢宇程、洪孟樊 撰文）