2026年保险业将同时实施国际财报告准则IFRS17以及新一代清偿能力制度，这对保险业是件大事。相较于现任的金管会主委黄天牧，新任的主委彭金龙看待IFRS17的思维有显著的不同，他认为不应该一味要全体寿险业者都去接轨，该制度的意义应该要用「参酌」眼光来看待，因为本土和国际保险业者的营运环境都有显著的不同。

彭金隆曾经在去年6月，以「保险制度在地优化的重要性」为题发表文章，论述他的观点。他在文中主张，新资本制度既然是参酌ICS不是接轨ICS，重点就不会是要与国际一致，而是要能解决台湾市场独特的监理难题，所以资本监理除要兼顾目标性更要考虑长远可行性，因此「因地制宜」与「在地优化」是很重要的关键。

他指出，2026年保险业将同时实施国际财报告准则IFRS17以及新一代清偿能力制度，因为二者同时实施，又都涉及重要国际组织所发布准则的采用，因此外界习惯都以「接轨」国际标准，说明这两项重大的制度变革，但他反问：真的都是「接轨」吗？

彭金隆分析，IFRS是规范财务报表表达的国际标准，目的是让企业财报在国际上具有一致的可比较性，若把IFRS想像是一列跨越国际的火车，火车要在各国畅行奔驰，铁轨轨制必然要一致， 因此IFRS是具有一定强制性的国际标准，即使在国内可以变窄轨，但一旦出了国境还是要与国际对接，所以IFRS用「接轨」是很传神的。

各国政府如何监理本国保险业，属于国家治权的范畴，国际间没有接轨一致的必然与必要性。国际保险监理官协会（IAIS）是各国认同理念并自愿加入的柔性国际组织，所发布的监理原则、标准或指引，除非各国自行纳入监理法规，对于会员国并不具法律上的强制力。

彭金隆表示，保险资本标准（ICS）是IAIS针对国际活跃保险集团（IAIG）提出的资本监理架构，会员国必须订为法定资本要求（Prescribed Capital Requirement）才有法律拘束。虽说如此，因为IAIS汇集全球顶尖的监理与实务专家，做出的决议具有前瞻性与权威性，各国虽然没有像IFRS一样的「接轨」义务，如果没有适用困难或特殊考量，实务上普遍都会「参酌」办理。

他强调，加入IAIS不会失去保险监理的自主权，美国也是IAIS会员，却还是舍ICS选择走自己RBC的路。因此他认为，我国新资本制度似乎不适合用「接轨」ICS称呼，更精准地说，新资本标准是「参酌」ICS制定的「优化制度」。「接轨」与「参酌」最大的差异是，前者可「酌」的空间很小，后者则有更大择优而酌的弹性，各国可以参酌ICS的方法论，建置适合自己国情的优化资本监理制度，而不是追求如IFRS一样的国际一致性。

例如金管会过去发布有关IFRS 17施行的新闻稿用词，就是以国际「接轨」日加三年，为我国保险业IFRS 17「接轨」日。至于我国保险业新一代清偿能力制度， 2020新闻稿以及2021年保险法143-3条修法说明，是用「参酌」IAIS发布之ICS订定，非使用「接轨」ICS。细究其中细节，二者还是有差异的。

彭金隆认为，ICS是针对跨国保险集团设计的风险资本标准，在计提标准与风险类型上，当然都比现行RBC周延与严格很多，外界预期新制实施时，需要增提资本缺口可能非常可观，加上近两年防疫险、升息与汇率剧烈波动等多重利空夹击，筹资能力明显弱化，因此业界对新制要有在地化调整的诉求日益迫切。台湾寿险市场过去资产快速成长的同时，资本强度与韧性却没有同步，未来持续改善经营结构强化资本是永续经营必要的承诺与责任，ICS的价值并不在于追求刻日求成，而是为寿险资本适足提供长远正确的努力方向，目前已实施ICS的韩国也是采循序渐进策略。