（中央社记者潘姿羽台北22日电）公平会今天发布新闻稿指出，全联公司未履行并购大润发的结合承诺、也就是公平会要求的「禁止最惠客户政策」，已经违反公平法的结合负担，因而重罚新台币2000万元。

2022年7月，公平会祭出7大负担，有条件通过全联并购大润发，零售业版图重整，在业界砸下震撼弹。

不过公平会今天发布新闻稿指出，公平会17日委员会议决议，全联公司于供货厂商申请新品上架及申请调涨价格时，要求售价须为其他通路的一定折数，若有不符应同比例降价；以及于促销档期以其他竞争通路的商品定价作为双方议价基础，向供货厂商协商调整促销售价及进货价格，未履行全联公司申报与大润发流通事业（股）公司结合时公平会所作的承诺、不采最惠客户政策，构成公平交易法第39条第1项规定，因而处2000万元罚锾。

公平会表示，结合案件决定书有关「禁止最惠客户政策」负担，是指「全联公司不得以其他通路之商品定价，作为双方议价基础，要求更为有利或同等之条件」，这是公平会不禁止全联公司与大润发公司结合决定的关键，且全联公司结合申报时，也承诺不采取最惠客户政策，并删除供销合约及议价单中相关约定条款及执行方式，公平会才不禁止结合案。

然而，全联公司结合后，虽然删除供销合约中最惠客户相关约定条款，但全联公司执行上，仍直接锁定其他通路一定折数作为调价条件，并以保证折数、访价若有不符应等比例降价，甚至部分有约定违约金，及于促销档期透过访价及跟价后，将通路间价格竞争的价差损失转嫁给供货厂商，等同要求上游供货厂商承担下游通路间竞争的成本与风险。

公平会进一步指出，课予全联公司「禁止最惠客户政策」负担，不是禁止全联公司采取低价策略，而是因为当全联公司执行最惠客户政策时，表面上可为消费者谋福利、降价销售，实质上却是在保障全联公司自身商品毛利率的前提下，以其市场力，迫使供货厂商吸收成本并产生「其他通路售价不低于全联公司」的压力，进而影响其他通路降价竞争幅度，反而不利于通路市场竞争。

在此情况下，公平会认为，消费者也难在众多通路享受更优惠的价格。例如当其他通路售价低于全联公司，供货厂商为了避免全联公司跟价并要求补价差时，供货厂商可能请求其他通路配合调高商品售价，或以「提高其他通路进价」、「减少支援其他通路促销优惠」来因应全联公司最惠客户政策，这种情况都已经实质限制市场依供需条件调整价格的功能。

公平会最后表示，结合决定书负担第1项及第6项不得采最惠客户政策，是经全联公司评估可行性后所提出的结合申报承诺，也是公平会所课负担，全联公司却未履行。

公平会并提醒，作成结合案件决定后，公平会仍会持续追踪决定书所附相关负担履行情形，业者如果未履行，依公平交易法第39条第1项规定，除罚锾外，另可禁止结合、要求分设事业、处分股份、转让营业、免除职务或其他必要处分，参与结合事业应切实守法。（编辑：潘羿菁）1130422