（中央社记者林长顺台北23日电）王信福等37名死囚认为死刑违反宪法平等权、生存权、比例原则，声请法规范宪法审查，宪法法庭今天召开言词辩论庭，邀集死囚诉讼代理人、法务部及专家学者陈述意见，讨论死刑是否违宪。

死刑存废一直是社会瞩目的议题，尤其台湾社会发生重大刑事案件，是否废除死刑或执行死刑就会成为社会讨论的焦点。台湾目前有37名死刑犯尚未执行，他们主张死刑违反宪法平等权、生存权、平等原则等，向声请法规范宪法审查。

宪法法庭订于今天上午10时起进行一整天的言词辩论，邀请声请方诉讼代理人、关系机关法务部及专家学者到庭陈述意见，现场开放旁听并进行网路直播。

宪法法庭15名大法官中，蔡烱炖曾审理死囚王鸿伟案、蔡彩贞曾参与死囚王柏英案、尤伯祥曾任死囚邱和顺辩护人，3人均回避，本案审理大法官共12人。

根据宪法法庭规划，上午10时开庭先由声请人方诉讼代理人、法务部代表开场陈述，随后安排专家学者、鉴定机关及团体代表发表看法。接著进行交互诘问，由声请人方询问法务部、专家学者、鉴定机关及团体等，接著由法务部询问声请人、专家学者、鉴定机关及团体。

下午2时30分开始进行大法官询答90分钟，最后由声请人、法务部各进行15分钟的结辩。

宪法法庭已公告两造争点题纲，包括「作为法定刑之一种的死刑是否违宪」，死刑除剥夺生命权，是否另干预其他宪法上权利，如免于酷刑之权利、人性尊严等。

争点还包括，死刑制度追求的目的有哪些、是否皆合宪；以死刑作为达成上述目的的手段，造成剥夺人民宪法上权利的效果，是否为宪法所许；如果认为死刑违宪，有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段，或应有哪些配套措施。

此外，假设「如果认为死刑制度合宪」，根据宪法，适用的犯罪类型是否有应限缩之处，或仅得适用于哪些犯罪类型。而本件声请案件终局判决所适用的刑法罪名，包括刑法第226条之1、第271条第1项、第332条第1项、第348条第1项，即强制性交、强制猥亵、强盗、掳人勒赎等故意杀害被害人等罪是否违宪，理由为何。

争点还包括，在死刑的配套程序方面，在审判过程及判决宣告后，应各有哪些配套程序，才能符合宪法正当程序的要求。

根据宪法诉讼法第26条第2项规定，经言词辩论的案件，裁判应于言词辩论终结后3个月内宣示；必要时，得延长2个月。因此，宪法法庭最快将于今年7月下旬对死刑释宪案做出判决。（编辑：张铭坤）1130423