2018年林姓女助理教授由嘉义某国立大学推荐为「资深优良教师」，陈报至教育部审核通过，却因8年内未通过教师升等，且该校认为林「教学分担不足」及「服务贡献欠缺」予以解聘，林不服，提起行政诉讼，去年上诉至最高行政法院判决发回，近日，高雄高等行政法院更一审判决出炉，林女胜诉。

判决指出，林自2008年2月起，受聘为嘉义某国立大学系所的助理教授，因期刊论文数量不足，未能升等为副教授，违反8年内限期升等的聘约约定；对此，林主张，因系教评会仅形式审查「送审著作所载数量」，未详细审阅升等资料，以致低估研究表现及实力，并非违约情节重大。

此外，该系所先后3位系主任一致认为，林对系上行政活动缺乏参与，且10年内仅指导2名研究生，相较同系其他教师指导23至53人不等，显有落差；另，8年内近693场学位论文口试，林仅参与3场，其余教师分别有41至86场不等，相较之下，欠缺服务贡献，致使该校认为，林有违聘约中参与行政工作及推动学术研究义务行为约定。

不过，经高高行法院调查，林虽在分担教学及服务贡献上履约不够积极，但该校并未说明有何造成学术研究迟滞，或系所校务行政上有何执行困难，尚无法具体化说明，林违反聘约有何情节重大状况；再者，若林违约情节重大，岂能通过该校每三年一度教师评鉴，并于2018年被推荐为「资深优良教师」，并陈报至教育部通过审核。

高高行审酌，申请升等与不予续聘为不同程序，但该校认为林未能完成升等，即表征林研究量能不足情节重大，对此法院见解与该校并不相同，合议庭认为，该校各级教评会对林决议有判断瑕疵，虽林有违聘约，但未达「情节重大」程度，做出不予续聘决议自非合法，认林与该校间的聘约，仍属存在。

高高行合议庭上周四作出判决，该校应自2018年10月23日起至林复职前一天止，按月给付林薪俸4万3015元，迟延利息按年息5％计算。可上诉。