新世代金融基金会董事长陈冲26日表示，财经内阁掀牌日，恰与金融记者餐叙，当场媒体朋友关心自由派的学者出掌金管会，是否会偏向业者？他的答复是:也许会是比较像彭教授的彭主委，但应该还是彭主委！意思是担任主委，或许还是可以思想开明奔放，但必须综合考量各方的利益与立场，以及政策的可行性，不致于过分理想化。

陈冲说，两年前寿险公会改选，两位候选人各出奇招，其中共同的政见，就是ICS(保险资本标准)，政见反映选民(寿险公司)所好，可见ICS一直是业界至为关心的议题。话说ICS系IAIS(国际保险监理官协会)在2019年1月1日于阿布达比开会通过的计算标准，目的在避免IAIG(国际活跃保险集团)的系统性风险。2020年7月7日有意引进ICS踌躇满志的金管会，邀集国内业者会商，也许基于情面，也许为表示气魄，据说与会各单位均表示支持。

紧接著，同年9月25日一群观察敏锐的保险学者，举办了一场ICS研讨会，陈冲说，他应邀开幕致词，身为台湾唯一曾任IAIS的执行理事，当时确有点甘冒不韪，对ICS的引进持保留态度，理由是台湾没有符合「国际活跃保险集团」的业者，事后他也知悉主管机关的老友，对他言论多少有些微词。而那天负责闭幕致词的正是彭教授！

有趣的是，事隔一个月，2020年10月间，至少有两家媒体先后讨论此一敏感议题，巧的是也都访问到彭教授，如果综合媒体所述，可以看出彭教授持平务实的态度：ICS可以是一种计算方法，至于如何适用，则是监理策略的层次(同理IFRS 17的适用亦与增资与否无关，因为那是政府的监理手段)；用净值比来判断清偿能力，好像是用体重计来量身高，并不合宜。

陈冲说，其实在当时，已经可以看出彭教授，在参酌各方面意见后，已充分掌握问题核心，出招也能兼顾理论与实务，而且挺有幽默感。

经过三年的折冲，2023年7月25日金管会发布ICS的在地化及过渡措施，江湖上称为台版ICS，其中将各种资产的风险系数都予以在地化(调低)，虽比原先RBC的规定仍严，但给予缓冲期十五年，其作用有如小型地震次第释放压力，冲击力自然减少。两天后，7月27日彭教授投书报端，谈保险业的监理指标问题，分析监理指标的前世今生与来龙去脉，结语提到「未来TW-ICS实施时，净值比应该走入历史，毕竟好指标一个就好。」

彭教授即将成为彭主委，记者朋友不必过分担心，也无须过度期待，尤其在ICS问题上，主委在教授时代，就已经展现注重feasibility的特质，何况金管会在去年也已铺下务实的基础，应该不会有窒碍难行的意外。倒是主管机关既从善如流订有「在地化、过渡化」的台版ICS，陈冲说，何不考虑他2022年另一建议：台版的IAIG，或许有人质疑，这岂不是一国两制？事实上，美国的NAIC(各州保险监理官组织)对类似议题，长期以来不就是一国两制?陈冲说，黑猫白猫，能抓鼠的就是好猫！