行政院前院长陈冲26日指出，财经内阁掀牌日，媒体朋友关心自由派的学者出掌金管会，是否会偏向业者？他的答复是：「也许会是比较像彭教授的彭主委，但应该还是彭主委！」意思是担任主委，或许还是可以思想开明奔放，但必须综合考量各方的利益与立场，以及政策的可行性，不致于过分理想化。

陈冲表示，两年前寿险公会改选，两位候选人各出奇招，其中共同的政见，就是ICS（保险资本标准），政见反映选民（寿险公司）所好，可见ICS一直是业界至为关心的议题。话说ICS为IAIS（国际保险监理官协会）在2019/1/1于阿布达比开会通过的计算标准，目的在避免IAIG(国际活跃保险集团)的系统性风险。

2020/7/7有意引进ICS踌躇满志的金管会，邀集国内业者会商，也许基于情面，也许为表示气魄，据说与会各单位均表示支持。紧接著，同年9/25一群观察敏锐的保险学者，举办了一场ICS研讨会，陈冲应邀开幕致词，身为台湾唯一曾任IAIS的执行理事，当时确有点甘冒不韪，对ICS的引进持保留态度，理由是台湾没有符合「国际活跃保险集团」的业者，事后我也知悉主管机关的老友，对陈冲的言论多少有些微词。而那天负责闭幕致词的正是彭金隆教授。

有趣的是，事隔一个月，2020年10月间，至少有两家媒体先后讨论此一敏感议题，巧的是也都访问到彭教授，如果综合媒体所述，可以看出彭教授持平务实的态度：ICS可以是一种计算方法，至于如何适用，则是监理策略的层次(同理IFRS 17的适用亦与增资与否无关，因为那是政府的监理手段)；用净值比来判断清偿能力，好像是用体重计来量身高，并不合宜。其实在当时，已经可以看出彭教授，在参酌各方面意见后，已充分掌握问题核心，出招也能兼顾理论与实务，而且挺有幽默感。

陈冲说，经过三年的折冲，2023/7/25金管会发布ICS的在地化及过渡措施，江湖上称为台版ICS，其中将各种资产的风险系数都予以在地化(调低)，虽比原先RBC的规定仍严，但给予缓冲期15年，其作用有如小型地震次第释放压力，冲击力自然减少。两天后，7/27彭教授投书报端，谈保险业的监理指标问题，分析监理指标的前世今生与来龙去脉，结语提到「未来TW-ICS实施时，净值比应该走入历史，毕竟好指标一个就好。」，凡此去年7月的措施与主张，应均符合本人2022/8/20在报纸专栏「燕瘦强穿环肥衣的ICS」的呼吁:「燕瘦环肥，各擅胜场，何必强穿同套华服」。

陈冲表示，彭教授即将成为彭主委，不必过分担心，也无须过度期待，尤其在ICS问题上，主委在教授时代，就已经展现注重feasibility（可行性）的特质，何况金管会在去年也已铺下务实的基础，应该不会有窒碍难行的意外。倒是主管机关既从善如流订有「在地化、过渡化」的台版ICS，何不考虑我2022年另一建议：台版的IAIG，或许有人质疑，这岂不是一国两制？事实上，美国的NAIC（各州保险监理官组织）对类似议题，长期以来就是一国两制；况且，「黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫！」