天地不仁，以万物为刍狗。

自然界中的动物面临残酷的生存斗争，弱肉强食，你死我活。大自然才不会管动物有没有生命权呢！

“动物的生命权”是人定义的，或者说是人为赋予某些动物的。认为动物有生命权的人，一般自称为动物保护主义者（后文简称为“动保”）。

说起来，动保是一个经常性精神分裂的群体。

动保时常标榜自己是开明、进步的。这就意味着，他们在强调动物的权益、反对杀死动物时，总是会触及到一个灵魂之问：作为开明、进步的群体，是不是也要尊重他人的自主选择权？

如果他们践行“开明、进步”，是不会对他人的选择说三道四的。他们得承认：只要不违反法律，以科研/食用/娱乐为目的杀死动物就是他人的自由意志。

他们可以自己选择吃素，但不能要求别人也这样做。更何况有些动保自己也吃肉。

反之如果他们强势要求别人和他们一起吃素，说明他们视别人的自由意志于无物，连“开明、进步”的所谓先进性都称不上，思想高度还不如三百年前的启蒙运动时期。

如果他们的主张是落后的，又凭什么要求别人照做？

第二个灵魂之问是，动保认为动物是平等的，但在实践中，某些动物是否比其他动物更加平等？

动保很难妥善解决这个问题，以至于在被问到“对小鸡被绞成肉泥拌进猫粮、狗粮有什么看法”之类的问题时往往会破防。

强制猫、狗改变天性吃素？不好意思，虐待动物了嗷。

如果索性承认猫、狗比小鸡高等，小鸡活该被绞成肉泥，说明动保本质上不是为了保护动物的生命权，而只是在用动物的生命取乐罢了。

如果动保想要说服别人，让大家都相信“动物有生命权”，至少需要先修补好自己理论中自相矛盾的地方。