（中央社记者谢幸恩台北11日电）有毒品案件前科的苏姓男子，遭板桥警分局板桥派出所员警拦查，苏男要求员警开立异议纪录表遭拒，提讼并诉请国赔。北高行认为，员警违法行使职权，判板桥警分局赔1万2000元。

判决指出，新北市警察局板桥警分局板桥派出所3名员警，于民国109年3月26日晚间6时许执行毒品查缉勤务，查询苏男机车车牌时，查出苏男有毒品前科，因此骑车尾随苏男至新庄区，认定苏男疑进行毒品交易。

苏男于中和区停等红灯时违规右转，遭3名员警拦查，拿出身分证与口袋内的物品供员警检查，并要求员警开立异议纪录表，却遭员警拒绝。

苏男向新北市警局提起诉愿，主张3名员警未经他同意，把手伸进他的裤子口袋搜索，盘查行为不当、侵害他的身体权与隐私权。

新北市警局于苏男诉愿程序时，补制作异议纪录表给苏男，并回函苏男表示，现场员警未当场填具异议纪录表，显有不当，已有适当行政处分。

苏男对补制作的异议纪录表不服，因此提起行政诉讼，请求确认补制作的异议纪录表行政处分违法，并向板桥警分局请求国家赔偿新台币10万元。

板桥警分局抗辩，3名员警拦查时，其中1名员警拍触苏男口袋，是实施「拍搜」行为，基于警察职权行使法规定，执行查验身分的必要临检行为，也是警察运用物理强制力的行政检查，属事实行为，非行政处分，应驳回苏男请求。

台北高等行政法院审理后认为，苏男虽有毒品前科，但并非3名员警查证身分当下的状况，且3名员警未具体说明先前执勤的毒品交易情况与苏男情形的相似处，难单凭苏男毒品前科，即合理怀疑苏男有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞。

北高行认定，3名员警对苏男进行身分查证的行为，未符合警职法规定，应属违法，考量3名员警是执行查缉毒品，出于防止犯罪目的，且执法过程堪认和平，因此判决板桥警分局赔偿1万2000元，仍可上诉。（编辑：张铭坤）1130411