宪法法庭审理刑法死刑是否违宪案，监察院国家人权委员会以鉴定人身分、由废死立场鲜明的委员高涌诚领军出席。高涌诚认为人权保障乃系于生命存在，生命权为其他人权的基础，也是个人实现所有权利与自由的先决条件，而死刑侵害基本权核心，与法治国保障人权的目的和国际人权公约相悖。

高涌诚代表的监察院人权会主张废死，并指台湾谋杀案件等案件数持续下降，但不是铁警案、杀警案、台版柬埔寨案等社会案件都震惊社会。台南殉职警员凃明诚大姊便认为死刑不该是拿来作为政治输诚、沽名钓誉的工具。

高大量引用公民与政治权利国际公约（ICCPR），认为 「天赋之生存权」是核心目的，并指出人性尊严的不可割让性 实质设定出国家权力的边界，而死刑罔顾相关执法者所具的人类良心自由。

高涌诚再搬出ICCPR第36号一般性意见第51段，指死刑在任何情况下都违反公约第7条 「任何人不得施以酷刑…」的规定，而2022年柏林宣言也表示禁止死刑是基于生命权及禁止酷刑等国际强制法中不可分割的基本权利。

另外，高也摘录美国哥伦比亚法学院 Jeffrey Fagan教授的意见书，认为美国和其他国家或地区 (曰本、新加坡、香 港 、盖亚那）的比较研究基于统计证据显示，无论在实施死刑或废除死刑的地方，谋杀率的变化都与死刑执或不执无关。暂停实施死刑的期间，也无证据显示谋杀率会上升。

高涌诚说，2011年台湾死刑判决量遽增，但杀人案的整体下降趋势未受影响。2018至2022年，谋杀及抢劫案件和逮捕率持续下降，显示即使死刑判决波动，也未对犯罪率产生显著吓阻效果。

透过宪法法庭来废除死刑，高涌诚认为这是司法权针对死刑制度进实质审查，真实体现「司法独立的存在价正在于反抗多数」的精神，并指1990年的匈牙利、1995年的南非、1998年的立陶宛、1999年阿尔巴尼亚、乌克兰、2019年波士尼亚与赫塞哥维纳等国家都是透过宪法法庭来处理死刑问题。

但法务部除坚持死刑合宪，更强调大多数国家都透过立法或修宪程序废除死刑，经由宪法法庭直接宣告死刑违宪极为少数，这些国家解释死刑违宪也具共通背景，即立法、行政机关间有一致共识或「至少无对立立场」。