（中央社记者刘世怡台北23日电）宪法法庭今天进行死刑释宪案言词辩论庭，鉴定机关国家人权委员会代表说，死刑制度侵害人权应废除；犯保协会代表则说，历次重大命案衍伸人权立法，应尊重8成民意反对废死。

国家人权委员会代表、监察院监察委员高涌诚指出，人权保障在于生命存在，现存的死刑制度以剥夺人民生命为刑罚制裁，侵害基本权的核心及本质，与法治国家保障人权目的及国际人权公约相悖。

高涌诚说，为了本件释宪案，国家人权委员会特别商请国际犯罪学学者，针对死刑制度，以台湾现况做研究及提出意见，其中英国牛津大学法学院Carolyn Hoyle教授认为，台湾的江国庆案为错误定罪，死刑判决也显现阶级上的歧视。

高涌诚说，美国哥伦比亚法学院Jeffrey Fagan教授分析，2002至2022年杀人数量及杀人率均稳定下降，即使2011年台湾死刑判决遽增，但杀人率整体下降趋势未受影响，2018年至2022年期间，只执行2次死刑，但整体暴力犯罪率仍持续下降；比较新加坡有死刑，香港无死刑以及美国部分州有死刑、部分州无死刑，可以确定谋杀率与死刑无关，也就是死刑缺乏吓阻证据。

国家人权委员会鉴定意见书指出，死刑既无吓阻作用，也无法弥补因犯罪而生的裂痕，而且对于被害人正义的实现、心灵的治愈，究竟有何正面意义？应为这次宪法法庭须深刻思考的要点。

国家人权委员会指出，虽然宪法没有生命权或人性尊严的明文规定，但仍主张生命权乃是超越宪法而存在，是一切人民基本权利之源，「生」与「死」之间并不存有灰色地带，生命既已消逝，人性尊严及生命权也即无从附丽与保障。

死刑制度作为国家刑罚，实为政府对人民生命的剥夺，有违法治国家保障人权之核心目的，目前国家惩罚杀人的法律，本身却也以刑戮杀人，以杀止杀，实难以止杀。

废除死刑已为人权保障的主流趋势，并属于国际法的强制规范，全球已有3/4的国家废除死刑；国家人权委员会衷心希望，国家应是在充分尊重生命权及人性专严的前提下，修复因犯罪造成的创伤，以守护在黑暗中期盼正义的被害人家属。每个人的权利及尊严都能获得保障。

财团法人犯罪被害人保护协会代表陈淑贞表示，犯罪案件使被害人失去生命，间接被害人就是死者家属，隐形被害人则是社会大众，以国内重大命案发生后衍伸的人权立法为例，彭婉如命案后催生妇女权利保障、白晓燕命案后的犯罪被害人保护法等，这些都是血泪法案。

陈淑贞指出，社会大众对于是否废除死刑，已强烈表达意愿（民意有超过八成反对废除死刑），宪法法庭不能够忽视，而且死刑存在，就应该执行死刑，否则犯罪被害人的人权如何获得保障，死刑制度是合宪的，不应废除。

犯保协会鉴定意见书则指出，根据Our World in Data1公布「2022世界人权指数排名」，台湾与日本、美国同为0.93分，人权指数于世界各国名列前茅，另联合国开发计划署于2024年3月13日发布 「2023/24人类发展报告」，新加坡名列世界排名第9，但日本、美国与新加坡此等先进国家仍然保有死刑，因此死刑制度与国家人权状态或发展，并无绝对关系，自属国家因应社会发展与民情感受所为的立法形成。

意见书指出，历次关于死刑的违宪审查，共3件认定并无违宪，可见大法官肯定在维护国家安全、社会秩序及增进公共利益的权衡下，实行死刑制度并不违宪。

意见书指出，生命权为一切自由权利的基础，依据世界人权宣言的「人人有权享有生命、自由与人身安全」，此处所称 「人人」，是指所有人，当然包含被害人及其家属，并非单指犯罪者，当犯罪者侵害被害人的生命权时，即是对他人生命审判且迳自剥夺，已侵害被害人的人身安全权利及人性尊严，国家透过严格及合理的刑事程序做出的死刑宣判，并无违宪。

意见书指出，国家应尽速执行死刑，死刑犯长期在监未执行，也影响囚情，有死囚活得痛苦而自缢，再例如之前发生的高雄大寮监狱挟持事件，受刑人也是认为活的尊严都没有了，还要拖累家人，那就剩「自杀」和「拚了」这条路，进而造成挟持事件，更引起社会大众恐慌。

犯保协会曾对被害人家属进行的问卷调查询问「您是否赞成有死刑？」问题，赞成有死刑者占96.7%；询问「若废除死刑，给犯罪人有改过自新的机会，您同意 吗？」问题，不同意者占82.2%；询问「若犯罪人被判死刑，对您来说的意义是什么？」问题，有83.3%认为是犯罪行为人应付的代价。（编辑：方沛清）1130423