（中央社记者吴欣纭台北30日电）国民党立委牛煦庭等人主张针对劳工试用期法制化，且试用期薪水不得低于应聘工资80%等引起讨论，学者今天说，允许劳工在试用期间薪资较低恐有同工不同酬问题，不需节外生枝。

国民党立委牛煦庭、吴宗宪、黄建宾、游颢昨天公布共同领衔提出的劳基法修法版本，主张建立试用期法制化，试用期最长不超过3个月，试用期薪水不得低于应聘工资80%，雇主必须在试用期提供劳工职训，帮助劳工适应职场。

劳动部过去曾在劳基法施行细则中订有试用期规定，但后因逾越母法劳基法规定而于民国86年删除，现试用期因立委提案卷土重来，引发网友一番讨论，认为恐造成雇主滥用等。

对此，文化大学法律系教授邱骏彦今天告诉中央社记者，劳动部认为试用期代表劳工与雇主的正式劳动契约已开始，主因即便有试用期，企业仍会经过严格选考过程来聘用劳工。

邱骏彦说，试用期目的是让公司看安排给新人的工作是否适合，雇主不能因为试用期满不合格就解雇劳工，除非是发生了选考过程中没有办法发现的问题点，否则等同将雇主在选考过程中所疏忽的责任加诸在劳工身上。

邱骏彦也说，法院判决实务上确实有少数法官用「试验买卖」概念来看试用期，但劳动契约跟民法不同，多数法院法官都已认为双方约定合理的试用期是可行的，实务上也曾遇过法官认为特殊情况试用期可达1年没问题的判决。

邱骏彦指出，劳动部过去曾有解释令，既便雇主在劳工试用期届满还是决定不聘雇该劳工，雇主还是须依照劳基法方式来进行资遣，包含必须有资遣费、预告期，与一般正式劳工无异。

邱骏彦认为，由于目前多数法院都已有共识、对试用期权利义务有共识，加上劳动部函释已足够处理，其实不需要特别在劳基法中再针对试用期做规范，若硬要法制化且又准许试用期薪资较低，可能有同工不同酬的问题，「不要节外生枝比较好」。

政大劳工研究所教授成之约则说，劳动部过往会废止试用期是因为逾越母法，现在要法制化其实有利有弊，法制化或许可以让劳资双方有依循依据，但法制化也可能变成让新进劳工「不论能力好坏」一定要有试用期，若真要立法应预留弹性。

至于针对试用期薪水不得低于应聘工资80%等，成之约说，试用期是双方磨合的过程，不代表试用期间的劳工能力就会打折，「不同意薪资必须打折的构想」。（编辑：李亨山）1130430